Зюганизация СКП-КПСС

В начале августа состоялся очередной Пленум Совета СКП-КПСС. Для меня он показателен тем, что наиболее ярко, по сравнению с другими пленумами, продемонстрировал господство на нем позиций КПРФ.

В этом, конечно, не было бы большой беды, если бы эта партия оставалась коммунистической не по названию, а по сути. Однако прошедшие парламентские и президентские выборы показали, что КПРФ все больше сдвигается вправо. В предвыборную платформу Зюганова не попало большинство социалистически ориентированных положений, которые во время парламентских выборов КПРФ обещала избирателям предложить обществу на выборах президента РФ. Зюганов выдвинул платформу сохранения конституционных основ буржуазного строя и самой Конституции при некоторой корректировке курса реформ. Он буквально поразил левых избирателей своим призывом установить согласие между грабителями и ограбленными, особенно предложением сформировать коалиционное правительство на две трети из буржуазии и включением в него одиознейших фигур типа Ю.Лужкова.

Между тем, ревизионистско-оппортунистическая политика руководства КПРФ находит полную поддержку со стороны руководства СКП-КПСС во главе с Шениным О.С. В этом смысле показателен, как уже отмечалось, последний Пленум Совета СКП-КПСС. Он был посвящен рассмотрению двух основных вопросов: образованию общероссийского движения народно-патриотических сил и объединению коммунистов России. Были также рассмотрены итоги прошедших в России президентских выборов.

1. По поводу прошедших выборов ни в докладе Шенина, ни в постановлении Совета нет принципиальной оценки позиции, занятой в процессе их проведения руководством КПРФ и ее лидером Зюгановым Г.А., а также их действий в ходе этой кампании. Шенин уклонился от такой оценки, ограничившись мнением, что “российские коммунисты проведут детальный и всесторонний анализ своей деятельности в ходе избирательной кампании, дадут принципиальную оценку своим достижениям, ошибкам и просчетам”. Но какой смысл в проведении Совета, если его руководство не подготовило такой анализ? Разве неясно, что без него нельзя делать сколь-нибудь серьезные выводы, а тем более определять шаги в будущее, уточнять стратегию и тактику? Без “детального и всестороннего анализа” действий и позиции коммунистического движения на прошедших выборах высока вероятность повторения пройденных ошибок, избрания ложного пути продвижения к цели. В этом нетрудно убедиться, познакомившись с положениями доклада Шенина и принятых Советом решений.

Не сделав никакого анализа деятельности КПРФ и ее лидера на прошедших выборах, дав понять, что он ждет его от российских коммунистов, Шенин тут же заявляет, что “Совету СКП-КПСС необходимо этот бесценный политический опыт сделать достоянием всех партий (выделено мною – А.К.)”. И Совет принял решение “обобщить опыт КПРФ по созданию предвыборного блока народно-патриотических сил и сделать его достоянием республиканских компартий”. Но как можно обобщать то, чего не было? Шенин и другие члены Совета от КПРФ отлично знают, что Зюганов уклонился от создания такого блока и предпочел выдвигаться кандидатом в Президенты от инициативной группы. Стремление выдавать объединение политических сил для поддержки Зюганова за избирательный блок – это откровенный обман тех, кто не разбирается в юридических и политических тонкостях такого рода вопросов. И вместо того, чтобы сделать очевидный вывод о грубейшем просчете Зюганова, который состоит в уклонении от создания избирательного блока и выдвижения кандидата от него, Шенин представляет его (просчет) бесценным политическим опытом. Что называется – нарочно не придумаешь. И не позавидуешь Секретариату Совета СКП-КПСС и Президиуму ЦК КПРФ, которым поручено ошибку превратить в “бесценный” опыт.

Ни Шенин, ни Совет не захотели назвать и другие грубейшие ошибки, допущенные Зюгановым и руководством КПРФ в целом в ходе президентских выборов. Это отказ от предложения избирателям социалистически ориентированной предвыборной платформы; отрыв парламентской формы борьбы от внепарламентской, прежде всего забастовочной; разрыв между словом и делом; выход с идеей пакта о согласии между грабителями и ограбленными, а также коалиционного правительства народного доверия, в котором 2/3 мест отдавалось буржуазии.

Зато Совет СКП-КПСС с подачи капээрэфовского Секретариата сформулировал такую причину неуспеха, как разобщенность российских коммунистов. При этом, конечно же, вина за нее была возложена на РКРП и РПК. Мол, они “так и не вошли в блок народно-патриотических сил и оказали ему поддержку только на завершающем этапе выборов, да и то с оговорками”. При этом Шенин почему-то “забыл” о том, что именно КПРФ встала на пути создания избирательного блока. Ведь 11 февраля было принято Заявление совещания руководителей коммунистических, левых и народно-патриотических партий и движений, которым сообщалось, что между ними достигнута договоренность о формировании предвыборного блока с выдвижением от него единого кандидата, что этот кандидат должен идти с предвыборной платформой, содержащей социалистически ориентированные положения. Под Заявлением была поставлена подпись Зоркальцева В.И., полномочного представителя руководства КПРФ и самого Зюганова, а также представителей всех основных политических сил, проявивших себя на парламентских выборах: “Коммунисты – Трудовая Россия – За Советский Союз”, “Власть – народу”, Аграрной партии и других организаций. В последующем мы, представители РКРП, РПК, Союза офицеров, Трудовой России, РКП-КПСС, ДЗД, Движения “Матери за социальную справедливость” в течение 3-х недель настойчиво уговаривали руководство КПРФ реализовать решение, принятое 11 февраля. Но Зюганов вместе с остальным руководством КПРФ перечеркнули достигнутые договоренности и отказались от создания предвыборного блока с выдвижением Зюганова именно от этого блока.

Спрашивается, разве Шенин и другие члены Секретариата (все они, за исключением одного, члены КПРФ) не знали об этом? Знали. Особенно Шенин, который вел 11 февраля Совещание и который скрепил своей подписью упомянутое Заявление. И вот вместо того, чтобы назвать прямого виновника “разобщенности коммунистов” – руководство КПРФ во главе с Зюгановым – Шенин и весь Секретариат решили обмануть и членов Совета, и массы коммунистов, переложив вину с больной головы на здоровую.

2. Совет СКП-КПСС решил поддержать инициативу КПРФ и ее союзников о создании на базе предвыборной коалиции общероссийского общественного движения “Народно-патриотический Союз России”. Шенин в докладе также высказался в пользу этой инициативы. Более того, он заявил в адрес роскомсоюзовских партий, мол, “вместо принятия совместных мер по формированию, структурированию, укреплению народно-патриотического блока есть попытки создать свое оппозиционное движение”.

При этом большинство членов Совета даже не задавались вопросами: а какая идеология будет в основе деятельности создаваемого блока, какую политику станет проводить этот блок, какую стратегию, какие методы борьбы он берет на вооружение. Представляется очевидным, что принятие решения о поддержке организационной инициативы, причем имеющей огромное значение для судьбы оппозиции, без предварительного уяснения сути названных вопросов - это грубейшая политическая и организационная ошибка. Если учесть, что аналогичным образом Совет принимал решения и по многим другим принципиальным вопросам, то приходится признать, что немало его членов и, в первую очередь, его руководство, навязывающее такой стиль работы, демонстрируют неспособность грамотно и эффективно решать организационные и политические вопросы, извлекать уроки из допущенных ошибок.

Но самое печальное, большинство членов Совета СКП-КПСС своей поддержкой инициативы КПРФ по преобразованию предвыборной коалиции народно-патриотических сил России в НПСР продемонстрировали поддержку ревизионистско-оппортунистического курса КПРФ, некоммунистической идеологии этой партии. Неужто коммунисты должны образовывать или идти в движение, основными целями которого являются, в частности, “создание в стране экономики, основанной на многообразии форм собственности и многоукладности хозяйства”, “достижение политического и идеологического плюрализма, построение правового государства, основанного на действительном разделении властей...”, “создание равных условий для развития всех форм собственности”, “всемерная поддержка отечественных товаропроизводителей независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, в том числе малого и среднего бизнеса”, “осуществление изменений в обществе на основе его эволюционного развития”. Эти положения являются фундаментальными, они определяют концепцию деятельности созданного движения. Но они не являются социалистическими. Их реализация означает сохранение буржуазного строя при некоторой корректировке конституционных его основ, но не более того. Все разговоры о том, что будто названные и иные положения, заявленные в Декларации и Уставе НПСР, это, мол, всего лишь программа-минимум – блеф, обман. Кто мешает и почему нельзя заявить вслух программу-максимум НПСР? Никто и ничто. Ее просто нет и не будет. Хотя бы потому, что тогда НПСР автоматически развалилась бы, по крайней мере, на две части: коммунистическую и некоммунистическую, левую и правую. Руководство КПРФ просто обманывает и членов своей партии, и многих других, давая понять, что занятая ими позиция – это всего лишь тактика, хитрая игра, учет реалий и т.д. и т.п. Нет, такая тактика нужна им, чтобы, с одной стороны, довести до победного конца линию на трансформацию значительного отряда коммунистического движения в “широкий народно-патриотический фронт”, а с другой – не дать возможности коммунистам-членам КПРФ осознать истинные цели руководства этой партии и покинуть ее.

Чтобы члены Совета получили возможность буквально через неделю после своего решения оценить по достоинству первые шаги новорожденного НПСР, большинство членов госдумовских фракций КПРФ и аграрников, а также председатель исполкома НПСР Н.Рыжков, то есть представители основных политических сил НПСР, проголосовали за утверждение премьером правительства РФ В.Черномырдина. Того самого, кого Зюганов и остальное руководство КПРФ еще вчера вполне обоснованно обвиняло в соучастии с Ельциным в разрушении всего, что только можно разрушить, в той трагедии, которую переживает уже несколько лет Россия. Того самого, на руках которого кровь расстрелянных у Дома Советов в 1993 г., убитых и раненых в Чечне.

Дав “добро” на утверждение Черномырдина главой правительства страны, КПРФ и НПСР взяли на себя ответственность за результаты прошлой и будущей политики антинародного режима. КПРФ вновь продемонстрировала свой оппортунизм и приспособленчество, прикрывая их разговорами о трезвой и реальной политике, о необходимости считаться с реалиями и т.д. и т.п. КПРФ вновь подтвердила вывод, что это партия социального партнерства с антинародным режимом, а не борьбы с ним.

Известный политический деятель С.Бабурин, узнав о фактической поддержке Черномырдина фракцией КПРФ, воскликнул: “Я поражен! Не ожидал такого вот финиша от наших союзников по левой, патриотической оппозиции. Сегодня начинается великая трагедия компартии Российской Федерации” (“Российская газета”, 13 августа 1996 г.). К сожалению, не только он, но и многие другие политики заблуждались или продолжают заблуждаться по поводу истинной сущности КПРФ и ее лидера. Но то, что оправдательно для политика, находящегося вне коммунистического движения, совершенно недопустимо для деятелей этого движения, а тем более входящих в его руководство.

Но и это не все. Совсем недавно Зюганов и другие руководители НПСР и КПРФ заявили, что они не пойдут в новое правительство, если не будет скорректирован курс проводимых им реформ в пользу трудящихся. Уже тогда эти заявления воспринимались как неискренние. И вот президиум координационного Совета НПСР, а значит и руководство КПРФ, дают рекомендацию А.Тулееву, сопредседателю этого движения, войти в правительство антинародного режима. Хотя ни о какой корректировке курса правительства Черномырдин и не думал заявлять. Разумеется, верхушка КПРФ и НПСР, как и сам Тулеев, попыталась доказать, что такой шаг выгоден оппозиции. Но это очередной обман. Фактически все названные действия этих организаций есть проявления соглашательства с преступным режимом, а значит предательства по отношению к десяткам миллионов граждан, поверившим лжеоппозиционерам. Еще “вчера” тот же Тулеев воспринимался в качестве одного из самых жестких, непримиримых оппозиционеров по отношению к режиму. А он через 4 дня после назначения министром откровенно встал на защиту интересов того же режима, заявив на пресс-конференции в Кемерово: “Я всегда был против всех этих забастовок. Они приносят только вред нашей России”. Пробуржуазные “Известия” (27 августа 1996 г.) не преминули съехидничать по этому поводу и по достоинству оценили данное заявление, предпослав ему заголовок “Поворачиваться – так сразу на 180 градусов”. А днем раньше было сообщено, что Тулеев уже прозрачно дал понять, что вряд ли останется сопредседателем НПСР (“Российская газета”, 24 августа 1996 г.)

Здесь хотелось бы спросить членов Совета СКП-КПСС и тех, кто продолжает верить руководству КПРФ и НПСР: разве недостаточно примеров, подтверждающих справедливость вывода о том, что оно почти полностью состоит из людей, которые до поры до времени ходят в маскхалате борцов за интересы народа России, трудящихся, всех ограбленных и обездоленных, в маскхалате непримиримых оппозиционеров по отношению к антинародному режиму, правительству, но рано или поздно сбрасывают его и показывают свою истинную сущность – сущность борцов за личные интересы, за кресла для себя и, в лучшем случае, для своих близких? Вспомните бывшего лидера депутатской фракции “Коммунисты России” И.Рыбкина, а ныне председателя Политического консультативного совета при Президенте РФ, верного его слуги. Уж какой был “правоверный коммунист”! А сегодня он уже антикоммунист. Разве не ясно, что это не “прозрение”, а сбрасывание маскхалата и отказ от продолжения играть роль “коммуниста”. Вспомните бывшего члена фракции КПРФ в Госдуме, а ныне министра юстиции В.Ковалева. Вспомните бывшего члена руководства Аграрной партии России, а ныне вице-премьера правительства России А.Заверюху. И вот очередной, но не последний пример с одним из самых ярких “оппозиционеров” – А.Тулеевым.

Заодно отмечу, что пора всем осознать, что нельзя доверять руководство оппозицией тем, кто до августа 1991 г. был в системе государственно-партийной номенклатуры, особенно в высших ее эшелонах, кто уже имел власть, а значит более чем реальную возможность проявить себя, не допустить развала всего и вся, но фактически не справился со своей ролью и оказался вольным или невольным соучастником трагедии для России, для большинства ее граждан. Они должны, прежде чем сесть в руководящие кресла, пройти через своеобразный политический карантин и доказать черновой исполнительской работой свою искреннюю приверженность тем идеалам, которыми клянутся. Иначе слепо верящие бывшим громким именам так и будут ошибаться в лидерах и не только в них.

Создается впечатление, что члены Совета СКП-КПСС и прежде всего его руководство во главе с Шениным или не поняли ущербность созданного НПСР, псевдооппозиционность, оппортунистическую сущность большинства его руководства, или слепо приняли на веру позицию руководства КПРФ, проводимую капээрэфовским руководством СКП-КПСС, или поняли и приняли концепцию этого Союза, политику, стратегию и тактику его деятельности. Это их право. Но тогда они должны понять, что взяли на себя ответственность за все последствия от деятельности НПСР. Для нас же очевидно, что это очередная псевдооппозиция, что это союз имитаторов борьбы с антинародным режимом, а фактически приспособленцев и соглашателей с ним. Зная это, мы, компартии Роскомсоюза, естественно не могли поддерживать инициативу создания НПСР, тем более входить в него, и решили инициировать образование Движения левых сил.

3. Совет СКП-КПСС поручил своему Политисполкому активизировать работу по объединению коммунистов России, считая необходимым незамедлительно начать процесс создания единой компартии России как в центре, так и на местах, и довершить его проведением объединительного съезда компартий. При этом было решено осудить как противоречащие решениям XXX съезда СКП-КПСС любые действия компартий-членов СКП-КПСС по созданию еще одного центра объединения коммунистов на территории России. Под этим “еще одним центром” имеется ввиду Роскомсоюз.

В своем выступлении на пленуме Совета я пытался показать ошибочность и абсурдность большинства решений Совета по проблеме единства коммунистов. Во-первых, руководство СКП-КПСС уже который раз призывает “начать процесс”, тогда как он давно начался. Поэтому ему (руководству) надо не призывать, а включаться в этот процесс. Во-вторых, Роскомсоюз – это не “еще один центр объединения коммунистов”, а единственный. Поэтому как раз стремление руководства СКП-КПСС взять на себя функцию “объединителей” и есть попытка образовать двоецентрие по этому вопросу. В-третьих, Роскомсоюз, как центр объединения коммунистов России, не нужно создавать: он давно создан и нормально работает. Когда же Шенин заявляет, что, мол, три года ведутся разговоры о Роскомсоюзе и Роскомсовете, а результатов нет, то для меня такое заявление не представляется удивительным. Что может сказать человек, который не понимает даже, в чем сущность Роскомсоюза, не знает состояния дел в нем, динамику его развития?

Мне представляется, что главное, что должно понять руководство СКП-КПСС, – не следует пытаться подменять собою Роскомсовет, а тем более пытаться его ликвидировать. Из этого все равно ничего не получится. Лучше будет, если оно направит свою энергию против продолжения социал-демократизации теперь уже не только КПРФ, о чем писал всего год назад О.Шенин, но и самой СКП-КПСС. Тогда мы будем вместе, и процесс объединения пойдет, как говорится, семимильными шагами.

Опубликовано в газ."Мысль"

№ 18(109) 2 сентября 1996г.