Хотелось бы признать себя

плохим пророком

Март – особый месяц для Ельцина. В этом месяце его явно подмывает спровоцировать резкое обострение политической обстановки, совершить, скажем, переворот. Причем, на такие шаги он идет почти день в день.

Вспомним 20 марта 1993 г. Ельцин издает Указ о введении ОПУСа, так называемого особого порядка управления страной. Он сделал попытку установить президентскую диктатуру, заявив фактически о приостановлении деятельности правительства страны и сворачивании работы Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.

23 марта 1996 г. Ельцин инициирует блокирование здания Госдумы и недопущение в него депутатов в ответ на принятие ими решения о денонсации Беловежских соглашений по развалу СССР.

И вот на календаре 23 марта 1998 г. И снова Ельцин резко обостряет политический кризис, отправив правительство страны в отставку. Конечно, обострение кризиса обусловлено, в основном, не самой отставкой давно обанкротившегося правительства. Сама по себе она скорее могла бы снять напряжение в обществе, успокоить протестующих против разрушительной, бесчеловечной политики ненавистного кабинета министров. И Ельцин на какое-то время мог оказаться в “героях”, выглядеть “заступником народа”, выполнив требование миллионов протестующих – “Правительство – в отставку!”. Но, как и предполагалось, он пошел на отставку, ориентируясь не на интересы трудового люда, а по другим причинам (см. Заявление Политсовета ЦИК РПК от 24 марта т.г. – “Мысль”, 1998 г., N 7). Об этом свидетельствует хотя бы заявление Ельцина о том, что “отставка Правительства не означает смены курса нашей политики”. Но людей интересовала не столько смена состава правительства, сколько смена курса проводимой ими политики. Потому что большинству из них неважно, кто сидит в правительстве. Главное, чтобы дело делали с пользой для страны, для ее граждан.

Ельцин сделал вид, что заложил основу для выхода страны из всех видов кризиса. На самом деле он предложил поменять “шило на мыло”. Многие представители общества, в частности депутаты Госдумы, это поняли и возроптали. Их возмутило и то, что пост главы правительства гигантской страны Ельцин решил вручить в руки явно не готового к такой роли человеку. Человеку, который неизвестен ни как политик, ни как государственный деятель. Человеку, который недвусмысленно дал понять, что он будет “смотреть в рот” Ельцину и ни с чьим другим мнением, в том числе с мнением депутатов, считаться при формировании Правительства не собирается.

Таким образом, все или почти все здравомыслящие депутаты Госдумы поняли, что сохраняя неизменным политический курс и доверяя пост главы правительства явно слабому деятелю, Ельцин тем самым углубляет кризис, ведет дело к окончательному разрушению всего и вся. Что им (депутатам), в случае утверждения Кириенко, придется нести ответственность за соучастие в этом злодеянии.

Руководствуясь этим пониманием, они два раза пошли против воли Ельцина и “прокатили” Кириенко. Но оба раза они почти ничем не рисковали. Наоборот, кто-то мог поторговаться и продать свой голос подороже. Голосуя и в третий раз против, можно потерять статус депутата Госдумы со всеми его возможностями и привилегиями.

Особенно в сложном положении оказалась фракция КПРФ. Обычно они из него выходили довольно просто: сначала отвергали предложения Ельцина или правительства, но в конечном счете принимали их. Объяснения отказа от вчерашних аргументов, от принципиальной позиции были незамысловатыми – если настоим на своем, нас разгонят, а без нас, без Госдумы Ельцин наворочает такого! И т.д. и т.п. Последнее время фракция КПРФ стала поступать так, чтобы “и волки были сыты, и овцы – целы”! Чтобы не подставить Госдуму, точнее – себя, под разгон, части депутатов – членов КПРФ разрешалось проголосовать “за”, а большая часть голосовала “против” предложений Ельцина или правительства. Но многие или сами, или по подсказке поняли, что в этих случаях фракция КПРФ фактически подыгрывает режиму, поддерживает его.

Как поведет себя руководство КПРФ, вся фракция на этот раз? Ответ, как будто, можно найти в выступлении Г.А.Зюганова при втором голосовании по кандидатуре Кириенко. Тогда он сказал: “Если сегодня не проявим мужество, мы будем все соучастники окончательного развала Российской Федерации. И прощения нам не будет ни от детей, ни от внуков. Мы голосовать за кандидатуру Кириенко не будем (выделено мною – А.К.)”. Казалось бы, ясно – фракция КПРФ и в третий раз проголосует против одной и той же кандидатуры. Да иначе и быть не может, потому что за неделю Кириенко принципиально измениться не может, и все аргументы, опираясь на которые фракция КПРФ голосовала против, сохранятся.

И тем не менее я считаю, что если Ельцин не снимет кандидатуру Кириенко, то он будет утвержден.* И в этом ему поможет фракция КПРФ. Не вся, конечно.

На чем основан такой прогноз?

Во-первых, уже перед вторым голосованием некоторые депутаты от КПРФ вслух высказались в поддержку Кириенко. И не кто-нибудь, а Селезнев Г.Н., спикер Госдумы. К тому же, два члена КПРФ (Маслюков Ю.Д. и Шенкарев О.А.) уже открыто нарушили партийную дисциплину и проголосовали за Кириенко.

Во-вторых, вскоре после упомянутого выступления Г.А.Зюганов уже не был столь категоричен: “Что будет в следующее голосование, – сказал он, отвечая на вопросы журналистов, – покажет предстоящая неделя”.

В-третьих, на 23 апреля, то есть на день, предшествующий дню голосования по Кириенко, руководство КПРФ решило созвать экстренный Пленум ЦК партии. Зачем? Ведь был уже специальный Пленум по этому вопросу, и он принял однозначное решение “обязать коммунистов Госдумы не поддерживать кандидатуру Кириенко С.В. на пост председателя правительства”. Причина, вероятней всего, в желании руководства КПРФ получить от ЦК добро на утверждение этой кандидатуры. Селезнев Г.Н., давая 18 апреля интервью Доренко С., прямо заявил, что он пойдет на Пленум ЦК уговаривать его членов изменить предыдущее решение по Кириенко.

В-четвертых, фракция КПРФ не предпринимает решительных и, казалось бы, очевидных действий против возможного разгона Думы, против незаконных действий Ельцина.

Последний явно нарушает собственную Конституцию, представляя Госдуме на утверждение одну и ту же кандидатуру. В то время как не только по здравому смыслу, но и в соответствии с п. 4 ст. 111 Конституции, Думе должны представляться на рассмотрение разные кандидатуры. Там сказано, что президент РФ распускает Госдуму “после трехкратного отклонения представленных кандидатур председателя Правительства РФ (выделено мною – А.К.)”. Если бы допускалась возможность неоднократного представления на утверждение одной и той же кандидатуры, то она была бы оговорена в Основном Законе страны. Но его разработчики, видимо, понимали абсурдность такой нормы.

Правда, в Конституционный суд РФ направлен запрос по поводу трактовки указанной статьи Конституции. Но нет активной поддержки своевременного рассмотрения этого запроса.

Основная же причина, из-за которой определенная часть депутатов от КПРФ поможет утвердить Кириенко, – это страх потерять думское кресло со всеми его привилегиями. Не все депутаты уверены, что они смогут вернуться в него при новых выборах. Тем более, если Ельцин действительно ликвидирует выборы по партийным спискам. Руководство же КПРФ боится другого. Оно не уверено, что новые выборы позволят не только увеличить численность своей фракции, но и сохранить прежнюю. Оно не может не понимать, что предыдущая беспринципная и нерешительная политика КПРФ, ее лидера может привести к потере значительного числа своих сторонников.

Таким образом, по моему мнению, и на сей раз фракция КПРФ повторит описанный выше прием и выделит необходимое режиму количество голосов в поддержку Кириенко.

И это тот случай, когда хочется ошибиться в своем прогнозе*. Потому что мне меньше всего хочется, чтобы депутаты от КПРФ очередным беспринципным шагом еще раз дискредитировали коммунистов России. Тем более, что роспуск Госдумы – не трагедия ни для страны, ни для КПРФ. Те, кто пытается оперировать “убийственным” аргументом “Кириенко все равно станет премьером”, упускают из виду следующее.

При утверждении Кириенко депутатами от КПРФ они, как признал сам Зюганов, становятся соучастниками окончательного развала России. Но не только они, а вся партия. Это новый удар по авторитету КПРФ.

При неутверждении Кириенко в этой должности Ельцин остается один на один с ответственностью за деятельность правительства. А результаты этой деятельности будут явно плачевными. И Госдума может получить дополнительные аргументы для отрешения Ельцина от должности Президента.

Что касается боязни некоторых депутатов не попасть снова в Думу, – не исключено, что кто-то, действительно, не попадет. Но в целом коммунисты смогут рассчитывать на укрепление своего авторитета в связи с принципиальной позицией по Кириенко и возврат в Госдуму с более мощной фракцией.

Опубликовано в газ."Мысль"

№ 8(147) 20 апреля 1998г.