Хватит прощать!

Итак, позади так называемый правительственный кризис. Ельцин действовал в нем уверенно и нагло, полностью переиграв думскую оппозицию во главе с фракцией КПРФ и ни в чем ей не уступив.

Наглость Ельцина во всей этой истории была прямо-таки вызывающей. В чем она проявилась?

Во-первых, президент попытался представить дело так, будто он озабочен плачевным положением дел в стране и решил исправить его. И тут же заявил, что смена правительства не означает смены политического курса. Но ведь главная-то причина кризиса не в составе правительства, а в предписанном ему курсе! То есть, Ельцин фактически смену “шила на мыло” представил в качестве спасительного шага.

Во-вторых, Ельцин откровенно попирал свою собственную Конституцию и здравый смысл, трижды представляя Думе одну и ту же кандидатуру. Причем, он представлял Кириенко тут же, ни на минуту не задумываясь после отрицательного голосования. Его ни мало не интересовали аргументы против этой кандидатуры. Он и не пытался их анализировать, осмысливать. Зачем? Раз Президент решил, значит дело Думы не думать и не оценивать на грамотность это решение, а всего лишь проштамповать, сыграть в демократию. А как же быть с необходимостью согласия Думы на назначение председателя Правительства? Ведь об этом гласит п. 1 ст. 111 Конституции. А как быть с очевидной необходимостью представления разных кандидатур при несогласии с предыдущей? Ведь эта необходимость обусловлена п.4 ст. 111 Конституции, в котором речь идет о возможном трехкратном отклонении не “представленной кандидатуры”, а “представленных кандидатур”! В том-то и суть наглости президента, что плевать он хотел на собственную же Конституцию, на здравый смысл, на мнение народных избранников.

В-третьих, он, не стесняясь, публично совершает уголовно наказуемое деяние, давая взятку депутатам, обещая им решение их проблем “через Пал Палыча”. Ему важно было подчеркнуть продажность депутатского корпуса. Если бы он сомневался в трусливости большинства депутатов Думы или опасался бы ее разгона иесли бы его действительно интересовал дополнительный подкуп, то незачем было идти на него открыто.

Уверенность же в действиях Ельцина объясняется, главным образом, тем, что он и его подручные хорошо изучили депутатский корпус и понимали, что страх потерять думское кресло заставит необходимое количество “народных слуг” проголосовать “за спасение Госдумы”, то есть за самих себя.

Так оно и вышло. За Кириенко в третьем раунде проголосовало аж 251 депутат, на 25 больше требуемого количества для прохождения кандидатуры.

Если отвлечься от демагогии, которой занимаются продажные депутаты, оправдывающие свое поведение тем, что они “голосовали не за Кириенко, а за спасение Госдумы”, что “роспуск Думы означал бы роспуск России”, то следует признать, что они, согласившись с кандидатурой Кириенко, согласились с прежним политическим и экономическим курсом нового правительства, с курсом на добивание России.

Кто же конкретно оказался в легионе предателей народных интересов, шкурников и беспринципных политиков? Какие фракции поддержали в очередной раз режим Ельцина? Сумела ли левая думская оппозиция и, что особенно важно, фракция КПРФ спасти себя на этот раз от бесчестья? Увы, напрасные надежды!

Думские фракции НПСР, то есть КПРФ, “Народовластие” и Аграрная депутатская группа (АДГ), помогли Думе дать согласие на утверждение Кириенко новым главой Правительства. Выступи они против него, и Кириенко снова получил бы от Думы “отлуп”.

Проведите простой арифметический подсчет и вы убедитесь в справедливости этого вывода. Названные три фракции НПСР имеют в Думе 212 голосов. Если учесть, что депутаты “Яблока” не голосовали, то значит, что против Кириенко должны были выступить 256 депутатов, а “за” – даже теоретически, лишь 189.

Следовательно, недостающие 37 голосов могли дать только фракции НПСР. В действительности они выделили из своей среды значительно большее количество ренегатов, то есть изменников, предателей. Дело в том, что даже фракции НДР и ЛДПР, принявшие решение голосовать солидарно за Кириенко, не досчитались 4-х голосов не прибывших на голосование. Больше десятка таких же депутатов оказалось в группе “Российские регионы” и среди “независимых”. Кроме того, совершенно точно известно, что в двух последних группах были депутаты, которые не голосовали за Кириенко. Это еще как минимум пять голосов.

Таким образом, НДР, ЛДПР, “Российские регионы” и независимые депутаты могли дать Кириенко максимум 170 голосов. Значит, при таком раскладе ему необходимо было уже не 37, а 56 голосов. Фактически “непримиримая” оппозиция перестраховалась и дала ему более 80 голосов, то есть более 1/3 личного состава депутатского корпуса НПСР! Так что согласие Думы на назначение главой правительства Кириенко, а значит на антинародный политический курс целиком на совести НПСР. Это движение может записать на свой счет очередной акт поддержки режима, его преступной политики, акт предательства.

Но причем тут фракция КПРФ, может возмутиться иной читатель. Да, лидеры “Народовластия” и АДГ (соответственно Н.И.Рыжков и Н.М.Харитонов) открыто высказались о поддержке Кириенко. Но Зюганов-то заявил: “Мы голосовать за кандидатуру Кириенко не будем”. Заявил. Однако не сказал, что голосовать не будет вся фракция. И фактически фракцией КПРФ был снова разыгран так понравившийся ей сценарий “и вашим, и нашим”.

Для “наших”, то есть для избирателей, для нас с вами, – гневные обличения режима, клеймение его антинародным, воровским, оккупационным и т.д. и т.п., заявление, что члены КПРФ не будут голосовать за Кириенко.

Для “ваших”, то есть для антинародного режима, – выделение необходимого количества голосов в поддержку якобы отвергаемого Кириенко.

Не верите? Опять же проведите несложные подсчеты. Для начала вспомните, что для прохождения через Думу Кириенко нужно было примерно 56 голосов от фракций НПСР. Но в “Народовластии” и АДГ без коммунистов, делегированных в них для укрепления, насчитывается всего лишь 47 депутатов. То есть, проголосуй они даже все “за”, Кириенко все равно был бы лишен статуса полноценного премьера, поддержанного законной властью, народом. В действительности за него проголосовало бы еще меньше, так как мы “забыли” вычесть из 47 еще не менее 10 бабуринцев, которые, не в пример зюгановцам, заняли последовательную позицию безоговорочного отрицания протеже Ельцина. Не надо исключать также того, что и среди членов НДР, ЛДПР нашлись лица, решившие воспользоваться тайным голосованием и проголосовать против Кириенко.

К моменту сдачи статьи в набор появились расчеты других товарищей. Вот к какому выводу пришел авторитетный политический обозреватель “Советской России”, член ЦК КПРФ Александр Фролов: “...Считали многие, считали разными способами, но результат вышел один. Он неутешителен: даже по самой щадящей оценке за Кириенко проголосовало около 40 членов фракции КПРФ и коммунистов, работающих в других депутатских объединениях из полутора сотен, в общей сложности присутствовавших на заседании. Без них Кириенко не дотянул бы и до двухсот голосов” (“Советская Россия”, 28 апреля 1998 г.).

Таким образом, фракция КПРФ опозорила себя не только и не столько фактом существования в ее рядах ослушников, недисциплинированных партийцев, ренегатов, сколько тем, что имеет их слишком много и, выделив их даже больше, чем требовалось, в очередной раз поддержала режим, сама дала ему в руки очень важный козырь: факт согласия Госдумы, народных избранников с антинародным курсом, который остался неизменным и который обязался выдерживать новый премьер.

Как во всей этой ситуации выглядит руководство КПРФ, как следует оценивать его позицию и действия? По моему мнению, оно тоже повинно в даче Думой согласия на назначение Кириенко премьером, оказав Ельцину закамуфлированную поддержку. Такая поддержка заключалась

– в открытой и мощной агитации за Кириенко не кем-нибудь, а самим главой Думы, одним из лидеров думской фракции КПРФ и всей партии Г.Н.Селезневым;

– в повторном созыве Пленума ЦК КПРФ по вопросу отношения к Кириенко накануне 3-го голосования, хотя этот вопрос был решен еще 2 апреля. Такой шаг был воспринят колеблющимися как намек на нежелание руководства КПРФ идти на роспуск Думы;

– в даче ЦК КПРФ всего лишь рекомендации не брать бюллетени для голосования, которую около половины депутатов – членов КПРФ восприняли как разрешение на голосование по своему усмотрению. Видя это, часть колеблющихся депутатов из других фракций пошла на голосование в пользу Кириенко.

Далее. Видя, что Рыжков и Харитонов не хотят добиваться открытого голосования (а от него зависело очень многое), что их группы не приняли решения о солидарном голосовании против Кириенко, руководство КПРФ могло бы воздействовать на них угрозой отзыва членов КПРФ. Ведь без коммунистов оба эти лидера теряли бы свои группы. Но ничего подобного не последовало.

Важным свидетельством двойной игры руководства КПРФ является тот факт, что никаких оргвыводов в отношении ренегатов, членов партии, не подчиняющихся решениям ЦК по принципиальнейшему вопросу, не последовало. Наоборот, делается попытка скрыть масштаб предательства. Зюганов и Купцов говорят всего-лишь о каких-то 8-12 нарушителях. Такая цифра называется неслучайно. При таком количестве отступников на фракцию КПРФ не ложилось бы пятно позора и предательства, так как в этом случае Кириенко получил бы требуемое количество голосов и без коммунистов.

Позицию и действия руководства КПРФ, ее лидера легче понять, признав, что оно не хотело роспуска Думы, обострения отношений с властью, с Президентом, реальной бескомпромиссной борьбы с ними. А оно действительно не хотело его – роспуска Думы.

Посмотрите повнимательней выступление Г.А.Зюганова перед заключительным голосованием. По сути это речь испуганного политика-реформиста, откровенного социал-демократа. Он открыто заявляет, что боится повторения на новом витке того, что было в начале века, намекая на то, что несговорчивость между Думой и царем привела к революциям, в том числе и социалистической! Поэтому проводит мысль, что “сегодня есть все основы для политического урегулирования процесса и широкой поддержки масс”. И в основе такого урегулирования, по его мнению, должен быть диалог: “Я считаю, – говорит Зюганов, – нормальные отношения в стране – это диалог между властью и оппозицией. Этот диалог должен быть постоянным и нормальным. И мы будем его поддерживать”. О каком же роспуске Думы может идти речь при такой позиции?! И потом. Где здесь намек на адекватный ответ современному царю – Борису Кровавому, нагло и хамски ведущему себя по отношению к представительной власти? Можно ли считать коммунистом человека, который как черт ладана боится революционных методов борьбы, который всю борьбу с классовым врагом сводит к диалогу?!

И этот способ предлагается им тогда, когда, как сам признает, “практически диалога нет”. Нет, потому что (опять же по признанию Зюганова) думская оппозиция постоянно идет навстречу Ельцину, а тот постоянно обманывает, не проявляет взаимности. Не проявляет, несмотря на беспрецедентный оппортунизм “непримиримой” фракции КПРФ. Зюганов признается, в порыве откровенности: “Нигде в мире оппозиция не голосует за бюджет правительства. Мы отступили от этого канона”.

А чего стоят заключительные предложения Зюганова! Он считал, что была возможность назначить “нормального премьер-министра”. Но о какой “нормальности” главы правительства можно вести речь, если не то, что строй сохраняется, но даже политический курс остается неизменным? Ведь это чистейшей воды наивность и глупость.

Далее он предлагал “из трех ветвей власти создать комиссию во главе с лидерами палат и подготовить реальную программу выхода из кризиса, которая бы устраивала различные политические движения”. Здесь так и хочется посоветовать Геннадию Андреевичу перечитать басню Крылова про лебедя, рака и щуку. Тогда может быть понятней будет абсурдность предложения. Написал эти строки и тут же понял, что с точки зрения соглашателя, не такое уж оно и абсурдное. Другое дело, – если бы в Думе была действительно непримиримая оппозиция, не бутафорная коммунистическая фракция и возглавлял бы ее не реформист, а революционер.

Таким образом, думские фракции НПСР, в том числе КПРФ, в очередной раз дискредитировали левую оппозицию, коммунистов, нанесли мощный удар по их авторитету. Пора бы той части народа, которая поддерживает НПСР и КПРФ, понять, что под руководством их лидеров оппозиция будет идти от поражения к поражению, от предательства к предательству, от бесчестья к бесчестью.

Опубликовано в газ."Мысль"

№ 9(148) 19 марта 1998г.