Перебор в оценках*

Сам по себе лозунг “Пока мы едины – мы непобедимы!” – безусловно верный. Только может ли он рассматриваться в качестве главного урока пикета на Горбатом мосту? Была ли достигнута победа? Достаточно ли для победы только единства? На все эти вопросы вряд ли можно ответить “Да”.

Названный тов. Барминым лозунг мог бы рассматриваться в качестве главного урока пикета, если бы победа состоялась. А о победе можно было бы вести речь при условии решения пикетом “реально выполнимых задач” по отставке президента и правительства РФ. Такие задачи были, по мнению Бармина, у пикета. Но на самом деле шахтеры не выступали с требованием отставки правительства России. Поэтому приписывать пикету успех в виде ухода в отставку правительства Кириенко и недопущения возврата в него Черномырдина – это, по крайней мере, некорректно и несерьезно. Здесь явное преувеличение влияния пикета на политическую жизнь страны. И уж совсем анекдотичным выглядит утверждение, будто шахтерский пикет стучанием касок по брусчатке Горбатого моста вызвал проигрыш Коля в Германии и начало процедуры импичмента Клинтону в США.

В действительности шахтеры выставили три политических требования: отставка Ельцина, досрочные перевыборы президента, изменение Конституции России (первые два взаимосвязаны, поэтому можно говорить о выдвижении двух требований). Ни то, ни другое требование не выполнено. Где же победа? Что касается экономических требований, то и здесь о победе говорить вряд ли уместно, если все равно все долги не были выплачены.

Теперь о последнем (из поставленных выше) вопросе. На мой взгляд, пикет показал (и до этого было множество доказательств), что само по себе единство без постановки реальных задач, задач, адекватных имеющимся силам и средствам, без выбора правильной стратегии, тактики и методов борьбы не гарантирует успеха. Применительно к пикету на Горбатом мосту видно, что сил и средств у пикета для изгнания Ельцина из Кремля было явно недостаточно. Что стратегия борьбы, основанная на упрашивании государственного преступника одуматься, бесперспективна. Что метод борьбы – пикет у забора Дома правительства со стучанием касками и грозными лозунгами – абсолютно неадекватен выставленным требованиям. Призывая других перекрывать железнодорожные и автомагистрали, пикетчики на Горбатом мосту даже не попытались перекрыть правительственным деятелям дорогу к рабочему месту, чтобы заставить их разговаривать с собой. Не говоря уж о перекрытии дороги президенту в те редкие дни, когда он ехал в Кремль, чтобы дать ему понять, чего от него требуют шахтеры.

Для этого, конечно, требовалась большая сила, чем была в пикете. И ее нужно было собирать. А что было на самом деле? Со всех концов России при помощи красной оппозиции стали прибывать представители десятков разных заводов и учреждений. И вместо того, чтобы поддерживать эту тенденцию, руководство НПГ повело себя так, что пикет стал “таять”, и к концу своего существования он остался, как и в начале, почти чисто шахтерским.

По мнению тов. Бармина, если бы были выдвинуты другие требования, которые он считает в принципе правильными, но вторичными по отношению к выдвинутым пикетом, то “шахтерский пикет в одночасье превратился бы в обыкновенный дискуссионный клуб, распался бы на различные “течения””. Во-первых, уточняю дополнительно, что упомянутое требование изменения Конституции РФ фактически было выдвинуто и фигурировало во всех официальных документах НПГ и пикета.

Во-вторых, можно согласиться с тем, что требование воссоздания СССР и даже отмены института президентства могло бы не вызвать единодушия. Но относить к таковым требование смены курса представляется неверно. Ведь сегодня даже большинство “демократов” говорят о необходимости корректировки (смены) курса. Другое дело, что одни говорят о радикальной смене курса, т.е. на 1800 , а другие – градусов на 5-10.

В-третьих, требования изменения Конституции и смены курса по отношению к требованиям отставки президента не могут быть вторичными хотя бы потому, что их реализация влечет с неизбежностью реальные изменения в жизни общества. При смене же президента и правительства, если их статус не меняется, а меняются только лица, рассчитывать на серьезные изменения в политике, в положении трудящихся не приходится. Пример тому неоднократная смена правительств: был Силаев, потом Гайдар, затем Черномырдин, недавно Кириенко, теперь Примаков. При некоторых из них менялся состав правительства. Ну и что, лучше от этого становилась жизнь рабочего, врача, учителя и т.д.?

В-четвертых, в пикете все равно шли жаркие споры, все равно были течения. Только при выдвижении правильных требований, требований, ориентированных на реальное изменение положения дел, пикет воспринимался бы по-другому со стороны трудовых коллективов, и поддержка его могла бы быть более значимой. А так – кто интуитивно, кто вполне осознано понимал, что предлагается-то всего лишь поменять “шило на мыло”, что скорее всего пикет используется в борьбе за власть между буржуйскими, эксплуататорскими кланами. Поняв это (а так оно и было на самом деле, Сергеев А.А.* открыто признал, что он хотел бы вместо Ельцина посадить на трон Лебедя, Лужкова или Явлинского – а это те же хищники, кровососы), люди не торопились на помощь пикету.

Еще одно положение тов. Бармина, которое неточно отражает действительность. Он пишет, что “прорыву информационной блокады не способствовали ни профсоюзные лидеры, ни лидеры оппозиционных партий и движений”. Получается, что и все лидеры компартий, входящих в Роскомсоюз, были равнодушны к проблемам пикета. Но достаточно открыть номера газеты “Мысль”, начиная с N12, и обнаружится, что этот орган Российской партии коммунистов давал материал о пикете, печатал воззвания Координационного Совета Солидарности с требованиями шахтеров, самой РПК, интервью с шахтерами и другими участниками пикета. Вскоре после выставления пикета за моей подписью в региональные парторганизации ушло поручение “распространять в трудовых коллективах, среди населения информацию о пикете у Дома правительства РФ (поступающие от нас листовки, газету “Мысль”, листовки собственного изготовления)”. Во время моего выступления по радио “Резонанс” была дана информация о шахтерском пикете с призывами поддержать шахтеров и принять участие в акции 30 августа. Были и другие действия в центре и на местах аналогичного характера.

С чем можно и надо согласиться, так это с утверждением тов. Бармина, что “время компромиссов прошло”, что “наступает время действий”. Уточнил бы только, что оно давно наступило и что нужны не всякие действия, а продвигающие к цели.

Согласен также с мыслью, что “объединительным звеном для всех “левых” патриотических партий должно стать свержение ига угнетателей через возрожденное рабочее движение”. Только хотелось бы и здесь уточнить, что это положение для закавыченных левых не подойдет. Рабочее движение поддерживают и хотят с ним взаимодействовать левые партии, которые таковыми являются не по названию, а по сути, по взглядам, по действиям. А среди них этому статусу соответствуют в первую очередь и главным образом коммунистические организации.

Что касается лозунгов и призывов, названных тов. Барминым, то все они созвучны нашим взглядам. Поэтому им наша всемерная поддержка. Хотелось только первый лозунг расширить и провозглашать “Президента РФ и само президентство – в отставку!”.

Вслед за тов. Барминым призываю всех наших читателей понять, что “Промедление в деле спасения Отечества – смерти подобно!”

Опубликовано в газ."Мысль"

№ 23(162) 6 декабря1998г.