Ложь Абрамыча

“Нельзя верить ни одному его слову”. Это было сказано в адрес Б.Березовского представительницей “демократического” лагеря на встрече с ним в передаче “Глас народа”. С такой оценкой трудно не согласиться. Правда, “демократка” скорее всего выразила в ней свое отношение к намерению олигарха уйти от управления телеканалом. По нашему же мнению, эта оценка больше подходит к тезисам, изложенным в письме Путину, где он дает идеологическую и политическую характеристику действительности в сравнении с советским периодом.

1. Олигарх утверждает, что “ОРТ является единственным, не полностью зависимым от власти национальным каналом”.

На самом деле ОРТ можно считать общественным и национальным только по названию. Представляется очевидным, что таковым по сути он мог бы быть, если бы на нем отражалась жизнь всех классов, социальных групп и слоев общества. Если бы на нем получали слово представители не только криминального капитала, нарождающейся крупной и средней буржуазии, их партий и движений и властных структур. Если бы на нем преобладала национальная культура, в первую очередь культура русского народа, а также татарского, башкирского и других народов России.

Но мы видим на ОРТ все это в мизерных дозах. Общественное якобы телевидение почти не показывает человека труда: шахтера, слесаря, токаря, металлурга, комбайнера, доярку, конструктора, учителя, врача и т.д. Не дает им возможности говорить то, что они думают сами.

Общественное якобы телевидение не пускает на телеканал представителей партий и движений, выражающих их интересы. В 1995г. РКРП и РПК вместе со своими союзниками в рамках блока “Коммунисты – Трудовая Россия – за Советский Союз” получили даже по официальным сведениям почти 5% (более 3 млн.)голосов избирателей. Казалось бы очевидным и справедливым общественному якобы телеканалу дать примерно 5% телеэфира, выделяемого политической тематике, представителям нашего блока. Но не тут-то было. За 4 года, вплоть до очередных выборов, нам ни разу не дали телеэфир.

2. Березовский пугает Путина тем, что если тот возьмет СМИ под контроль, то случись “нечто подобное – взрыв, катастрофа или скандал, некому будет Вас критиковать и люди будут узнавать о событиях из западных “голосов” – совсем как в недавнем прошлом”.

Во-первых, Березовский лукавит, представляя дело так, будто СМИ не находились под контролем пробуржуазного государства. Он сам до недавнего времени был встроен в систему этой государственной машины и вместе с телеканалом был ее рупором. Тогда контроль за ОРТ государство вело через самого Березовского.

Во-вторых, Березовский и ему подобные хотят представить дело так, будто они и есть оппозиция нынешней власти, ее критики. Убери Бориса Абрамовича, отними у него СМИ и не будет ни оппозиции режиму, ни критики режима. На самом деле оппозиция, причем не бутафорная, была и до присвоения этого статуса Березовскому и КО. И она будет существовать, несмотря на временные кульбиты-превращения Бориса Абрамыча. И критика была, есть и будет. Но не по-березовски. Ваша критика, Борис Абрамыч, поверхностная, она не задевает коренные причины бед и трагедий, обрушившихся на страну, на десятки миллионов ее граждан. Вас волнует, через чей “голос” будем узнавать об очередной беде – “западный” или “березовский”. А нас – почему резко возросло количество этих бед, как устранить причины их появления.

В-третьих, Березовский преподносит дело так, будто в недавнем прошлом (советском) “нечто подобное – взрывы, катастрофы или скандалы” – было в таком же изобилии, как сегодня, но Советская власть лишала людей права знать о них, и те вынуждены были слушать “западные голоса”, чтобы “быть в курсе”.

Борис Абрамыч отлично понимает, что подавляющее большинство фактов из “нечто подобного” нынешним событиям советские люди узнали бы и без всяких “западных” подсказок, если бы они случились в то недавнее прошлое. Причем, я имею в виду не только такие события, как взрывы домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске, а тем более пожар на Останкинской телебашне. Речь должна больше идти о событиях-катастрофах, коснувшихся от десятков тысяч до десятков миллионов людей. Это подписание Беловежских соглашений об уничтожении Советского Союза. Это проведение “шоковой терапии”, а точнее – ограбление средь белого дня миллионов трудящихся за счет обесценения их накоплений. Это “ваучеризация”, а точнее лишение трудящихся собственности на средства производства, повлекшее беззарплатицу и безработицу для миллионов людей, голод и другие страдания.

Это такие события-катастрофы, как остановки десятков тысяч заводов и фабрик с выбрасыванием на улицу миллионов тружеников. Это взрыв преступности, наркомании, терроризма, похищения людей, межнациональных конфликтов, о чем народ не может не узнать без всяких “голосов”.

Но все дело в том, что жизнь людей в недавнем прошлом была бедна на “нечто подобное”. И это та бедность, которую надо приветствовать. И не менять ее на ложную свободу “знать правду”.

3. Березовский пытается внушить простым смертным, что если ОРТ выйдет из-под его контроля, то у желающих задавать неприятные вопросы “не будет мощной защиты, которую дает массовая телегласность”.

И здесь Борис Абрамыч привирает. Ему бы надо уточнить, кого он имеет в виду под “желающими”. Если себя и себе подобных, то да – таковых телегласность не просто защищает, она вытаскивает их даже из тюрьмы. Возьмите пример с Гусинским. Но что касается тех, кто задает по-настоящему неприятные, разоблачительные вопросы, вопросы, вскрывающие преступную сущность строя и режима, то они не получают не только расхваливаемую Абрамычем “мощную защиту”, но и саму возможность телегласно задать неприятные вопросы. Повторяю, красную, непримиримую оппозицию, которая только и способна задать действительно неприятные вопросы, телегласность Абрамыча игнорировала и продолжает игнорировать.

4. Березовский считает, что “есть несколько неоспоримых достижений, и важнейшее – в том, что миллионы людей перестали бояться власть, а власть вынуждена в какой-то степени быть подотчетной народу". "Впервые за многие десятилетия, – утверждает он, – у людей появилась управа – и на милиционера, и на бюрократа, и на начальника. Поставив СМИ под административно-силовой контроль, – предупреждает Абрамыч Путина, – Вы вернете в нашу жизнь страх. Мы опять станем бояться управдома. И опять некуда будет жаловаться”.

Интересно, краснел ли Абрамыч, когда его рука писала эти лживые оценки? Вряд ли. Но от этого они не перестают быть именно лживыми, враньем.

Березовский нагло врет, когда пытается убедить нас, будто сегодня люди живут без страха, не в пример советскому периоду. Это тогда, мол, они дрожали как осиновый лист с утра до вечера и с вечера до утра. На самом деле все наоборот. Особенно, если сравнивать нынешнюю жизнь не с пресловутым 37-м годом (как будто советский период – это только этот год или даже все 30-е), а скажем, с 60-70-ми годами.

Тогда не было страха перед беззарплатицей и безработицей. Тогда люди не боялись оказаться бездомными. Тогда заболев, человек не боялся оказаться без медпомощи, даже если он имел невысокий достаток. В те годы мы не боялись актов терроризма: взрывов домов, на рынках, в метро, в автобусах, – тогда они были для нас экзотическими видами преступлений, “достижением” цивилизованного капитализма. Тогда мы не боялись, что украдут кого-то из близких и продадут в рабство или заставят платить выкуп. Тогда люди не ходили по улицам как по минному полю, вздрагивая и напрягаясь при виде бесхозных пакета, коробки, сумки и т.п. Все это и многое другое пришло в нашу жизнь вместе с рыночными реформами, с новым, пробуржуазным строем, основанном на частной собственности и свойственном ему принципе “человек человеку – волк”. И одновременно пышным цветом вырос страх. Он пронизал все поры общества. Он сопровождает жизнь и бедняка, и богача-буржуя. Наглядным свидетельством страха, попыткой укрыться от него являются решетки на окнах и железно-бронированные двери в жилых квартирах (что было совершенно не характерно для советского периода), личная охрана у бизнесменчиков, олигархов и властных особ.

Что касается боязни власти, то и в этом пункте Абрамыч перепутал оценки и акценты. Да, и раньше, то есть в Советском Союзе, были такие, кто боялся власти. Но кто? Это, в основном, те, кто жил неправедным трудом, кто совершал уголовные преступления, кто диссидентствовал, а точнее боролся против советского строя, работал на контрреволюцию. Но их было меньшинство. Сегодня большинство стало бояться власть. Потому что она его ограбила и продолжает грабить, без конца повышая цены, давая нищенские зарплаты и пенсии, тем самым отнимая у этого большинства здоровье и жизнь.

Насчет якобы появившейся управы у людей на милиционера, на бюрократа, на начальника Абрамыч вообще загнул дальше некуда. И это при том, что даже многие “дем”-СМИ признают правовой беспредел, пышным цветом расцветающий бюрократизм, судебный произвол. Что управу на обидчика можно найти, главным образом, за счет и с помощью взятки или наемных мордоворотов. СМИ же, которые Березовский хочет представить в виде управы, значительно лучше выполняли эту роль при Советах. Это тогда попадание на страницы печатного издания или в радио- и телеэфир под углом критики для многих означало лишение чего-то: должности, звезды, как минимум – премии. А сегодня сотни газет, десятки теле- и радиоканалов с утра до вечера разоблачают крупнейшие аферы и махинации самых больших и просто больших начальников, а им хоть бы что.

Когда Борис Абрамыч хочет представить то же ОРТ и другие СМИ как реального защитника пострадавших, то пусть он объяснит, почему они не реагировали на наши сообщения о произволе Центризбиркома в отношении нашего блока №7 на парламентских выборах, когда тот затягивал его регистрацию, об избиении наших сборщиков подписей и отказе милиции и прокуратуры принимать меры к преступникам и т.д. Почему сегодня ОРТ и другие СМИ не хотят предавать гласности факты издевательств следователей ФСБ и сотрудников администрации СИЗО № 48/6 г. Москвы в отношении политузниц Н.Ракс, Т.Соколовой и Л.Романовой, об избиении последней. И если бы он был честным, то вынужден был бы признать – потому что СМИ, в том числе его ОРТ, служит интересам олигархов, собственников наворованного и награбленного, подконтрольных им властных структур. Вот они еще могут искать с помощью СМИ управу на обидчиков, но не простые смертные.

5. Березовский заявляет, что “частный капитал, пусть он корыстен и своенравен, но не начинает войн и не скрывает потери. Частный капитал не занимается выселением народов и не ликвидирует классовых врагов”.

Читая эти строки, диву даешься. То ли Абрамыч историю знал на двойку, то ли взял на вооружение принцип Геббельса “чем больше лжи, тем больше вероятности, что поверят”. Кто же, если не капиталисты, не владельцы частной собственности развязывали войны? Скажем, Первую и Вторую Мировые. Или недавние войны против Ирака и Югославии. Рабочие и крестьяне, что ли? Даже троечнику от политики известно, что коренная причина развязывания войн – это конфликты между конкурирующими группами владельцев крупного частного капитала за переделы сфер влияния, за захват новых территорий для получения новых источников сырья, дешевой рабочей силы, рынка сбыта товаров или всего этого вместе взятого. И именно потому, что частный капитал по природе своей корыстен, что отмечает и Березовский, он не может ограничиваться криминальными разборками внутри страны. Этим он занимается, как правило, поначалу, пока не окрепнет, не уничтожит более слабых конкурентов. Затем он стремится перейти к уничтожению конкурентов и за пределами страны. Рано или поздно это стремление приводит частный капитал к развязыванию войны. Так что Абрамычу не удастся обелить капитализм: частный капитал не может обходиться без войн. Даже российская история последнего десятилетия тому подтверждение.

Точно так же Березовский бесстыдно врет, представляя частный капитал, его владельцев миролюбцами, носителями любви и уважения к классовым врагам. Но история дает громадное количество фактов жестокости частного капитала, когда на пути его экономических интересов вставали интересы целых народов. Так, на рубеже 19-го и 20-го веков в Патагонии частный капитал отнял у индейцев около миллиона квадратных километров земли. При этом их не выселили (это было бы для них полбеды), их просто уничтожили. Гитлер, выражая интересы немецкого частного капитала, имел известные теперь всему миру планы одни народы переселить, численность других уменьшить, третьи полностью уничтожить как представителей низшей расы (см., например, “Мысль” №9 за 2000 год).

Что касается ликвидации классовых врагов, то история переполнена примерами жестокой расправы буржуев, их власти с пролетариями, с представителями рабочих и коммунистических партий. Есть страны, где и сегодня компартии под запретом и в тюрьму могут бросить за принадлежность к ней (например, Турция). Надо ли Березовскому напоминать, как в царское время большевиков заковывали в кандалы и отправляли на рудники только за то, что они были коммунистами – для буржуев классовыми врагами? Надо ли ему напоминать, что он сам совсем недавно вместе с Чубайсом и некоторыми другими представителями крупного частного капитала призывали запретить в России компартии? Надо ли напоминать Березовскому, как в октябре 1993 г. представители частного капитала призывали свою власть уничтожить защитников Дома Советов?

6. Березовский взывает к Путину: “Не выпускайте из бутылки джинна беспредельной власти, который опустошал нашу страну семьдесят с лишним лет. Вы с ним не справитесь. Он погубит и страну, и Вас”.

И здесь Борис Абрамыч лжет. В течение 74-летнего советского периода действительно дважды был выпущен “джинн беспредельной власти”, который опустошал нашу страну. Первый раз - это джинн иностранной интервенции, когда мировая буржуазия пыталась задушить возникшую Советскую Республику. Второй – это джинн гитлеровского фашизма, опустошивший большую часть европейской территории Советского Союза, нанеся экономике страны громаднейший ущерб, унеся бесценные жизни свыше двух десятков миллионов советских людей. Что касается советской власти, то только нечестный аналитик, ослепленный злобой на нее, может приписывать ей опустошительное свойство. Только тогда надо бы Абрамычу пояснить читателям, какая же власть, если не советская, совершила вместе с народом чудо и всего за 4,5 года (вместо предсказанных Западом десятилетий) залечила раны Великой Отечественной и вышла на довоенный уровень. Какая власть, если не советская, обеспечила вывод страны на уровень второй сверхдержавы, создание мощнейшей индустриально-промышленной базы, развитие гигантского научно-технического потенциала, который позволил советскому народу первым шагнуть в космос. Или все это и множество других достижений советского периода, материализованных в громадной сети заводов и фабрик, железных дорог, научных и культурных учреждений, атомных электростанций, зданий и сооружений соцкультбыта, в полнокровных, великолепно оснащенных армии и флоте – мощнейшей системе защиты всех богатств страны от очередного интервента, все это свалилось с неба, появилось само собой, пока советская власть опустошала страну? Нет, конечно. Просто у Бориса Абрамыча с логикой не все в порядке. И будучи доктором наук, он неспособен рассуждать даже на уровне здравого смысла.

Он пытается приписать Советской власти свойства власти сегодняшней, буржуйской. Вот к ней оценка Абрамыча подходит один к одному. Выпущенный во времена перестройки джинн рыночных реформ, “родивших” пробуржуйскую власть, власть частного капитала, все эти годы действительно опустошал страну. И опустошил ее настолько, что она стала мировой побирушкой и находится в полной финансовой кабале у крупнейших капиталистических хищников, прежде всего США.

И выпущенный джинн рыночных реформ, частного капитала и его буржуйской власти уже развалил страну под названием Советский Союз. На очереди – Россия. Чтобы этого не случилось, надо избавиться от названного джинна.

Избавиться любыми способами.

Опубликовано в газ."Мысль"

№ 10(188) 14 сентября 2000 г.