Триумф госэкстремизма
на Триумфальной площади
Молодежная акция “Антикапитализм -
Преступление № 1
Начнем с оценки действия властей. Почти все внимание заинтересованных
лиц сосредоточено главным образом на эпизодах, связанных с задержанием
комсомольцев и их избиением. Действия ОМОНа справедливо подвергаются жесткой
оценке, именуются преступными. Но преступно действовали не только сотрудники
ОМОНа, но и их начальство. А первые преступные шаги власть начала совершать еще
до начала молодежной акции.
Как известно, организаторы акции запланировали на 15 сентября шествие
по Тверской улице. Об этом они своевременно уведомили префектуру ЦАО г. Москвы.
Однако префект Т.В.Дегтев отверг уведомление в этой части. Да и место митинга
заодно изменил. При этом в распоряжении никаких обоснований запрета на шествие
не указал. Законно ли все это? Нет, конечно.
Согласно действующей Конституции граждане имеют право на “митинги и
демонстрации, шествия и пикетирования” (ст. 31). Причем, это право, что очень
важно, носит уведомительный, а не разрешительный характер. То есть, органы
власти в принципе не имеют права отказывать гражданам проводить указанные
акции. Специальным Указом, регулирующим порядок уведомления органов
исполнительной власти г. Москвы об их проведении и рассмотрения уведомлений,
президент РФ ограничил право граждан на уличные акции. Но даже по Указу власть
имеет право не принять уведомление только в конкретно прописанных случаях. Ни
один из них представитель префектуры С.И.Зайцев не смог выдвинуть организаторам
акции в качестве основания отказа и во время переговоров.
Налицо грубейшее попрание конституционного права огромного количества
молодых людей* на политическую деятельность, незаконное воспрепятствование
проведению шествия со стороны долж-ностного лица. Такое действие предусмотрено
УК РФ и квалифицируется по ст. 149 как преступление. Ответственность - от
штрафа до лишения свободы на срок до 3 лет, с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3
лет или без такового. В нашем случае префекту Дегтеву грозит максимальное
наказание.**
Преступление № 2
По свидетельству всех очевидцев участникам акции отвели небольшую
площадку. На ней не могли разместиться все желающие. Уже этот факт есть
доказательство незаконного воспрепятствования должностными лицами участию
граждан в акции.
Более того, по всему периметру участников акции незаконно окружили
металлическими решетками и несколькими цепями милиции. Для входа и выхода был
оставлен единственный узкий проход. Участники акции вынуждены были проходить на
площадку через кордоны милиции. Власть тем самым постаралась вызвать у молодых
парней и девчат, пришедших на акцию, ассоциацию площадки с резервацией, своего
рода загоном для чумного скота, от которого надо было обезопасить людей. Такая
ассоциация естественно вызывала нежелание у немалой части молодежи отказаться
от входа на площадку, а значит - от участия в акции. Это состояние работники
милиции подогревали задержанием некоторых молодых, устраиванием им публичного
“шмона”. Да и само огромное количество милиции, которое обычно выставляется на
стадионах для усмирения буйствующих фанатов, отпугивало определенную часть
парней и девчат.
Все это есть не что иное, как осознанные, заранее запланированные
действия по воспрепятствованию участию в молодежной акции. Такие действия тоже
подпадают под статью 149 УК РФ. И ответственность за них должны нести те
должностные лица, которые принимали решения по всем указанным ограничениям прав
организаторов акции и ее участников.
Преступление № 3
По окончании акции офицер милиции призвал всех спокойно расходиться.
Мол, вас никто не тронет. Участники акции отправились на выход через коридор,
устроенный ОМОН-овцами. И здесь, несмотря на указанное обещание, ОМОН-овцы
стали беспричинно избивать молодых парней и девчат, выхватывать из толпы и
заталкивать в милицейские автобусы.
В суде, выступая в качестве свидетелей (?!), бойцы ОМОНа убеждали
судей, будто они задерживали только тех, кто оказывал им неповиновение, пытаясь
прорвать их кордоны. Но это ложь, и она легко опровергается. Ведь тех, кто
участвовал в прорыве, к моменту окончания акции в принципе не могло быть на
площадке. Да и каким образом сотрудники ОМОНа могли запомнить десятки
задержанных, если бы те участвовали в скоротечной схватке при прорыве цепей?
Незаконность действий сотрудников ОМОНа подтвердила одна из самых
матерых буржуазных газет. Галина Паперная в “Коммерсанте” писала в те дни
следующее: “На месте проведения митинга остались в основном представители АКМ и
РКСМ(б). На них омоновцы и сорвали свою обиду за побитых национал-большевиками
коллег. На глазах корреспондента “Ъ” один из омоновцев нанес сильный удар
кулаком в лицо девушке с красным флажком в руках. Молодых людей поголовно
избивали дубинками на глазах испуганных прохожих (выделено мною - А.К.)”.
Даже если на минуту согласиться с утверждением Г.Паперной об избиении
национал-большевиками омоновцев, то все равно у последних не было никакого
права (прежде всего - законного) избивать совершенно других парней и девчат.
Таким образом себя не защищают. На языке УК подобные действия именуются
превышением пределов необходимой обороны, и за них наступает уголовная
ответственность.
На самом деле, это известно достоверно, никакого нападения на
омоновцев со стороны большинства избитых не было. Значит, никакого разговора о
необходимой обороне омоновцы вести не могут. Они действовали по-гестаповски,
как откровенные бандиты, напав на невинных людей и избивая их дубинками,
кулаками и ногами, выворачивая им руки, сбивая с ног, травя овчарками.
Преступные действия омоновцы продолжили, оставшись наедине с задержанными.
Здесь они действовали с еще большей наглостью и цинизмом: швыряли людей на пол,
укладывали штабелями, ходили по телам, по головам, дубасили при малейшем
шевелении, оскорбляли, постоянно матерясь.
Этого им показалось мало и у части задержанных отняли материальные
ценности и деньги!
Все указанные действия есть откровеннейшие преступления. За заведомо
незаконное задержание (именно таковым оно является) омоновцы должны нести
ответственность по ст. 301 УК. За избиения участников акции они должны быть
привлечены по п. 3а) и б) ст. 286 УК, по которой должностные лица несут
уголовную ответственность при превышении должностных полномочий с применением
насилия, а также спецсредств.
Омоновцы, отнявшие у задержанных их имущество и деньги, должны, кроме
того, нести уголовную ответственность по ст. 161 за грабеж.
К уголовной ответственности по всем указанным статьям и дополнительно
по ст. 33 должны быть привлечены и должностные лица - организаторы милицейского
беспредела, учиненного омоновцами 15 сентября на Триумфальной площади. Ведь
невозможно поверить, что омоновцы набросились на молодежь без команды “фас” со
стороны начальства.
Омоновцы и все, кто назывался выше в качестве преступивших Уголовный
закон, одновременно должны привлекаться по статье, предусматривающей
ответственность за экстремизм по признаку “совершения действий, направленных на
нарушение прав и свобод человека и гражданина”.
Показав преступный характер действий властей, следует задаться
вопросом: а почему они пошли на беспредел. К числу основных причин следует, на
наш взгляд, отнести желание властей запугать (устрашить) левую молодежь. Режим
явно опасается подъема молодежного, коммунистически ориентированного движения и
пытается его остановить любыми средствами.
Кто провокатор?
Здесь нельзя обойти молчанием спор вокруг другого вопроса - кто
выступил в роли провокатора на Триумфальной площади. Таковым немало охотников
назвать активистов НБП и АКМ. При всем моем негативном отношении к НБП я считаю
такую оценку их поведения 15 сентября, а также поведения АКМ ошибочной.
Мало кто сомневается в том, что устройство на Триумфальной площади
резервации, подобия загона (клетки) для диких зверей явно было запланировано
властью. И этот оскорбительный фон для акции естественно не мог не вызвать
негодование и протест у молодежи. Именно этот фон, эффект клетки (загона,
резервации) послужил провоцирующим фактором. А его обеспечивали власти, а не
НБП и АКМ.
Вопрос-то надо ставить другой: как должна была реагировать левая
молодежь на провоцирующий фактор. На мой взгляд, конечно, надо учитывать при
поиске ответа на вопрос в каждой конкретной ситуации несколько моментов. В
частности, собственные ресурсы, их настрой и готовность к решительным
действиям, соотношение сил, время (момент) для схватки. Применительно к 15 сентября
ошибкой следует посчитать избранное время для прорыва кордона. То есть, в самом
начале акции, когда еще не все участники собрались. К тому же не была
обеспечена скоординированность действий всех коллективных участников акции.
Следовало бы решать задачу прорыва поближе к концу митинга,
предварительно зарядив участников акции энергией протеста, донеся до их
сознания основные цели, задачи всей акции.
Тем, кто торопится категорически отвергнуть в принципе необходимость
прорыва цепей ОМОНа, хотелось бы сказать, что такая позиция стимулирует
наглость властей. Что я имею в виду? А
то, что власть еще в прошлом году начала
эксперименты с устройством резерваций для митингующих. 7 ноября она была
устроена на пл. Революции, где проходил митинг партий Роскомсоюза и КПС.
Промолчали. 1 и 9 мая все повторилось. Снова промолчали. Тогда власть решила
проверить молодежь. Причем, в отличие от прежних резерваций, последнюю сделали
до предела выраженной, заметной, бросающейся в глаза. Не среагируй молодежь на
произвол властей, завтра режим распояшется еще больше и будет действовать еще
более нагло и цинично.
Прорыв не следует рассматривать по схеме ОМОНа, режима в целом. Это
для них он – противоправное действие. На самом деле он является средством
защиты своих законных прав. В данном случае - на шествие. Не надо забывать, что
запрет на шествие был незаконен не только по сути, но и по форме, точнее - с
процессуальной точки зрения. Ведь отказ в принятии уведомления по закону должен
быть вручен “не позднее пяти дней до намечаемой даты проведения массовой акции”
(п. 11 упомянутого Указа президента РФ от 24 мая
Операция “Ответный удар”
Говоря о необходимости реакции на произвол властей, я имею в виду не
только прорыв. Речь должна идти о юридических и политических шагах.
В качестве первых следует немедленно поставить перед прокуратурой
вопрос о возбуждении уголовных дел:
а) в отношении должностного лица правительства Москвы, принявшего
решение об отказе в приеме уведомления организаторов акции о шествии 15
сентября по ул. Тверской - по ст. 149 УК РФ;
б) в отношении должностных лиц, отдавших распоряжение устроить резервацию
для участников акции на пл. Маяковского - по ст. 149 УК РФ;
в) в отношении должностных лиц ГУВД и подразделений ОМОНа г.Москвы,
организаторов избиения участников акции и их задержания - по ст. 33, 286 ч. 2,
301 ч. 2 УК РФ;
г) в отношении сотрудников ОМОНа, непосредственно избивавших
участников акции, похитивших их имущество - по ст. 301 ч. 2, 286 ч.3, ст. 161
ч.2 УК РФ.*
Кроме того, необходимо добиться рассмотрения в Мосгорсуде жалоб
незаконно оштрафованных комсомольцев на судей.
Что касается политических шагов, то надо бы добиться постановки в
Госдуме РФ вопроса о необходимости рассмотрения факта госэкстремизма в
отношении левых молодежных организаций, учиненного 15 сентября в Москве. Ведь
раньше при массовом избиении демонстрантов это удавалось сделать. В результате
рассмотрения вопроса в Госдуме о вопиющем беспределе властей станет известно во
всех уголках России.
Ответным шагом послужит и акция протеста против полицейского
произвола, госэкстремизма и терроризма, против незаконного привлечения к уголовной
ответственности некоторых участников акции (в том числе члена АКМ В.Лунева).
Она пройдет 22 октября в Москве. Важно, чтобы ее поддержали и в других
регионах.
Сомневающимся в целесообразности некоторых названных ответных шагов,
считающим, в частности, что режим своих все равно не осудит, хотел бы
напомнить, что отрицательный результат - тоже результат. Тогда режим еще раз
продемонстрирует лживость своих лозунгов о правах человека в России, о
равенстве перед законом и т.д.
Опубликовано в газ.“Мысль”
№ 14(217) 6 октября