К чему ломиться в закрытую дверь?

С приближением дня старта выборам в Госдуму усиливается предвыборная лихорадка. Почти все политические организации озабочены строительством избирательных союзов. На левом фланге тоже наблюдаются активные переговоры по этому вопросу. Нет смысла описывать и анализировать разные варианты намечавшихся коалиций. Читателей, полагаю, интересует основной вопрос – удастся ли на сей раз коммунистам пойти на выборы единым избирательным блоком.

Судя по позиции, занятой руководством КПРФ, - нет. Мы сообщали уже, что на февральском пленуме ЦК РКРП-РПК Серегин С.И., секретарь ЦК КПРФ, уклонился от прямого ответа по вопросу блока. Но дал недвусмысленно понять, что КПРФ на него не пойдет. Несмотря на наше предложение, руководство этой партии отказалось рассматривать на своем мартовском пленуме Обращение к ЦК КПРФ с призывом пойти на создание избирательного блока. Отказалось пригласить нашего представителя на этот пленум. Мол, мы не планировали на этом пленуме обсуждать проблему избирательных союзов и вообще участия партии в выборах. Такой ответ выглядел более чем странным. Не планировали, так запланируйте, уточните повестку пленума. Вопрос-то того стоит.

На самом деле руководство просто искало повод и аргумент, чтобы уйти от ответного шага (не допустить изложения нашей позиции по блоку членам ЦК КПРФ). Как пояснил А.Фролов, член ЦК этой партии, позиция КПРФ по предстоящим выборам на мартовском пленуме рассматривалась и была уточнена (см. “Советская Россия” от 22 мая т.г.). Эта позиция была конкретизирована, по его утверждению, на апрельском заседании Президиума ЦК КПРФ.

В своей статье “К чему ломиться в открытую дверь?” тов.Фролов пояснил суть позиции КПРФ. Во-первых, “в политическом плане партия стремится выйти на выборы в составе широкой коалиции левых, народно-патриотических сил на основе широкой программы национального спасения и возрождения”. Во-вторых, в юридическом плане “партия предлагает оформить предвыборную народно-патриотическую коалицию на базе “избирательного объединения КПРФ””.

В переводе на простой, более понятный язык суть этой позиции в следующем: пользуясь правом сильного и приемом словесной эквилибристики заставить союзников войти в избирательное объединение “КПРФ” и не допустить создания избирательного блока, который только и дает право говорить о коалиции (союзе) левых сил.

Тов. Фролов отмечает, что позиция КПРФ “по вопросу о юридической форме коалиции не у всех находит понимание”. Мол, “под понятием “коалиция” многие подразумевают исключительно юридический блок всех оппозиционных партий и движений”. Слово “всех” здесь излишне. Потому что мало кто допускает возможность объединить всех оппозиционеров в один союз. В остальном отождествление предвыборной коалиции с юридическим блоком совершенно правомерно. Ведь слово “коалиция” означает союз, применительно к нашему случаю – союз, соглашение партий для совместного участия в выборах. Точно также на русский язык переводится слово “блок”.

Когда же тов.Фролов призывает читателей считать и избирательное объединение (в нашем случае “КПРФ”) коалицией, то он хочет заставить нас запутаться в элементарных вещах вместе с ним. Избирательное объединение – это юридическое понятие. Как и избирательный блок. Первое означает, что в выборах участвует один политический субъект, а не два или три. Второе – более одного.

Конечно, А.Фролов и другие члены руководства КПРФ отлично понимают разницу между коалицией и избирательным объединением. Но им, с одной стороны, хочется, чтобы во время выборов звучало имя только их партии, чтобы имя других союзников, особенно основного конкурента на левом фланге, т.е. РКРП-РПК, хотя бы на время выборной кампании исчезло из обращения или звучало бы максимально приглушенно. С другой стороны, им хочется выглядеть объединителями, сторонниками широких коалиций, союзов и фронтов. Реализовать оба хотения можно только с помощью своеобразного фокуса, в основе которого обычная словесная демагогия.

* * *

Теперь грех не остановиться на разъяснениях тов.Фролова, почему КПРФ против создания юридически оформленного, т.е. избирательного блока.

Оказывается, виновато существующее избирательное законодательство. Оно, видите ли, вынуждает КПРФ отказываться от блока. О надуманности этого аргумента говорит хотя бы тот факт, что и в 1995, и в 1999 г. КПРФ тоже отказалась от блока. Хотя тогда законодательство было менее жестким.

Тем не менее, посмотрим конкретные доводы руководства КПРФ.

Первый аргумент – мол, по новому закону блок могут создавать не более 3 политических организаций. Отсюда проблема никого не обидеть. А обиды будут, если задумать блок КПРФ-НПСР, так как в последний входят свыше 10 организаций. “Как ни комбинируй, а в блок в любом случае, - продолжает А.Фролов, - войдут лишь три партии, а остальные останутся за его рамками”. Такие рассуждения рассчитаны на читателя, который не знает структуру НПСР, его состав, не знает, кто может образовывать блок. Тов. Фролов осознанно запутывает читателя, говоря сначала о 3-х организациях, могущих создавать блок, потом о наличии в НПСР более 10 организаций, затем строит фразу (см. выше закавыченный текст) так, что у читателя может создаться впечатление, будто в НПСР более 3-х партий, к тому же зарегистрированных в Минюсте, а значит имеющих право на участие в выборах. На самом деле таковых в НПСР кроме КПРФ есть только одна – НППР (партия бывшего министра обороны РФ И.Н.Родионова). А раз это так, то некому в НПСР кроме самой КПРФ и НППР претендовать на право блокообразующего субъекта, значит и обижать руководству КПРФ некого.

Но, может быть, вне НПСР есть очередь партий-претендентов на создание блока? Посмотрите список политических сил, от имени которых подписан Призыв к единству патриотических сил (“Советская Россия от 31 мая т.г.) и вы увидите, что таковых помимо упомянутых КПРФ и НППР только одна РКРП-РПК. Таким образом, претендентов на создание избирательного блока ровно столько, сколько требуется по закону.

Второй аргумент – мол, “избирательное законодательство насыщено многочисленными подводными камнями и ловушками, основная цель которых – затруднить участие оппозиции в выборах, а то и вовсе снять ее с дистанции предвыборной гонки”. Что касается первой цели – затруднить участие оппозиции в выборах, - то она будет ставиться режимом независимо от наличия или отсутствия блока. Что касается второй цели – снятие ее с дистанции предвыборной гонки, - то еще вопрос, у какого соучредителя блока легче найти грехи, которые послужат аргументом в пользу снятия блока с дистанции.

Тов.Фролов фактически утверждает, что наша партия “не выдержит юридической проверки на предмет общей численности, региональной разветвленности, правильности ведения финансовых дел и т.д.”. Откуда такая уверенность? Такому умному аналитику нетрудно бы сообразить, что у режима была уже возможность не допустить нас к выборам, не допустив регистрацию РКРП-РПК как политической партии. По тем самым “формальным, крючкотворским мотивам”. И такая попытка была, о чем руководство КПРФ, в том числе тов.Фролов, не может не знать. И зная, что к нам будет проявлено особое внимание, мы, естественно, выверяли каждый юридический шаг. Что касается численности партии и разветвленности, то и тот, и другой вопрос имеют вполне достаточный запас прочности. Если руководство КПРФ сомневается в этом, то можем предоставить им возможность убедиться в объективности нашей информации. Что касается финансового вопроса, то применительно к нашей партии его просто смешно обозначать. Здесь тов.Фролов явно заблудился и перепутал адрес. Да и вообще сам по себе аргумент, что наша партия не выдержит юридической проверки, попахивает стукачеством.

Итак, руководство КПРФ оставляет нашей партии только одну возможность “совместного” участия в выборах – идти на них по спискам КПРФ. Причем, на весьма унизительных и оскорбительных условиях. Как заявил тов.Фролов, “без согласия КПРФ никто не попадет в список, независимо от того, какую юридическую форму будет иметь блок”. Ничего нового в этом варианте нет. Он предлагался и в 1995, и в 1999 г.г. Как и положено в нормальной партии, по принципиальным, сложным вопросам выборные органы РКРП-РПК должны руководствоваться мнением самих членов партии. Но в то же время, каждый член руководящего органа тоже имеет право на собственную точку зрения. Моя – хождение РКРП-РПК на выборы в Госдуму по спискам КПРФ недопустимо.

Опубликовано в газ.“Мысль”

№ 8(228) 31 мая 2003 г.