Августовские тезисы Зюганова –

образец политической мимикрии

Эти тезисы появились в свет в начале августа. Поводом для их написания послужила юбилейная дата - 100летие II Съезда РСДРП. Само по себе обращение к истории зарождения коммунистического движения в России не вызывает протеста. Весь вопрос в том, с какой целью делается такой шаг. Одна ситуация, когда у человека появилось желание глубже изучить все или некоторые аспекты образования и развития компартии в России, взять на вооружение опыт предшественников, скорректировать свою позицию, чтобы она была более близкой к ленинской по всем принципиальным вопросам. Другая - когда таким обращением преследуется цель еще больше запутать людей, попытаться снять сомнение у многих из них в искренности заявлений о приверженности к коммунистической идее, в соответствии заявителя званию коммуниста. Попробуем разобраться, для чего Г.А.Зюганов вспомнил о II Съезде РСДРП. И здесь не обойтись анализом только упомянутых тезисов. Важно, что он заявлял до и после их оглашения и отрекся ли он публично от некоммунистических взглядов, ранее обозначенных, осудил ли он свои явно неблаговидные поступки.

Тезисам их автор предпослал заголовок «Что мы сегодня берем из наследия II съезда РСДРП?». Концовка первого тезиса звучит весьма обнадеживающе: «Как и основатели нашей партии на рубеже ХХ века, мы с полным основанием говорим, что великая историческая миссия КПРФ - «создание такого общественного строя, в котором не будет места эксплуатации человека человеком». Пока оставим в стороне вопрос, действительно ли Ленина и других видных большевиков можно причислять к прародителям КПРФ. Сначала надо понять, реализуема ли заявленная Зюгановым «историческая миссия» КПРФ при декларируемых им взглядах по принципиальным политическим и экономическим вопросам.

Известно, что экономическая основа эксплуатации человека человеком - это частная собственность на средства производства. Не уничтожив ее, невозможно уничтожить эксплуатацию. Тот, кто утверждает иное, тот откровенный обманщик, вольный или невольный защитник буржуазного, а значит эксплуататорского строя. Уничтожить же частную собственность невозможно, не ликвидировав власть буржуазии. Причем, не только олигархической, но всякой буржуазии: и крупной, и средней, и мелкой. Тот, кто утверждает иное, также является лгуном и вольным или невольным пособником сохранения диктатуры (власти) буржуазии. Сказав это, я не сказал ничего нового. Для настоящего коммуниста это азбучная истина. Она сформулирована классиками в знаменитых тезисах: «Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти [KAB1}»; «...Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» (При этом авторы этого тезиса пояснили, что «отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности»); «Они (коммунисты - А.К.) открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Собр. соч., т. 4, с.с. 438, 459). В.И.Ленин и его сторонники и при создании РСДРП и в последующем полностью разделяли эти тезисы, руководствовались ими в своей борьбе и претворили их в жизнь.

Освежив в памяти основополагающие положения коммунистического мировоззрения, вернемся к оценке первого тезиса Зюганова. В нем речь о сокрушении всего лишь режима Ельцина-Путина. Заметьте, Зюганов в своих тезисах говорит негативно или о режиме Ельцина-Путина, или о диктатуре только олигархии, но не о власти (диктатуре) буржуазии вообще. Конечно, коммунист должен выступать против узурпации власти любым деятелем, сосредоточения ее в руках олигархов. Но он не может на этом останавливаться, потому что при перехвате ее менее одиозными личностями, чем Ельцин и Путин, личностями, выражающими интересы неолигархического, но все же капитала, в стране все равно сохраняется строй, основанный на эксплуатации.

Случайно ли Г.А.Зюганов говорит негативно в тезисах только о режиме Ельцина-Путина и выступает против только диктатуры олигархии? Нет, не случайно. Потому что он не только соглашается с существованием в стране иных форм капитала, но и готов отстаивать его интересы. Я не собираюсь в подтверждение справедливости данной оценки ссылаться на дифирамбы Зюганова рыночной и многоукладной экономике, которые не могут существовать без частной собственности, пропетые им на заре политической юности. Их можно было бы списать на незрелость суждений не совсем зрелого политического деятеля. Приведем его заявления, которые делались одновременно или вскоре после публикации тезисов. «В кратчайшие сроки должен быть создан русский капитал - средний и малый» («Уверен в победе», газета «Советская Россия». 2003 г., 26 августа). «У нас программное требование за создание многоукладной экономики при преобладании в некоторых отраслях госсобственности. Мы поддерживаем деловой мир... Мы принимали ряд законов, касающихся поддержки бизнеса» (Интервью с Г.А.Зюгановым. «Московский комсомолец», 2003 г., 29 августа).

Уважаемый читатель, вдумайтесь в сказанное автором августовских тезисов в том же августе. Сопоставьте с тем, что говорили классики, их последователи-создатели РСДРП о частной собственности. И Вы увидите вопиющее противоречие между их позицией и позицией «коммуниста № 1». Те утверждают, что капитал (частная собственность) должен быть уничтожен, а Зюганов, лидер КПРФ - что должен быть создан.

Теперь о взглядах Зюганова на власть. Поняв, что он выступает за создание и развитие, как минимум, малого и среднего капитала, нетрудно, думаю, понять, почему в его тезисах нет ни словечка о необходимости ликвидации власти любой буржуазии в любой ее форме (будь то парламентская или президентская республика), о социалистической революции как единственно возможном способе устранения власти буржуазии, о диктатуре пролетариата. Во всяком случае, Зюганов понимает почему. Он понимает, что здесь тот самый случай, когда приходится выбирать. Или быть последовательным и значит, выступая за создание и развитие малого и среднего капитала, ратовать за какую-то из форм буржуазной власти. Или прослыть политиком с окрошкой в голове из красных и белых идей и тогда заявлять о приверженности абсолютно несовместимым идеям: призывать народ к социалистической революции, к установлению диктатуры пролетариата и одновременно требовать создания и развития бизнеса, т.е. создания и развития капиталистических, значит эксплуататорских отношений. Зюганов избрал первое «или» и последовательно проводит его в жизнь.

Он давно объявил лимит на революции в России и до сих пор не открестился от этой позиции. Это значит, что не отменив лимит на революции, Зюганов и по этому принципиальнейшему вопросу занимает антиленинскую, антибольшевистскую позицию. Давайте вспомним, что в Программе партии, принятой на II съезде РСДРП, четко говорилось: «Вместе с тем, она (РСДРП) обнаруживает перед всей остальной трудящейся и эксплуатируемой массой безнадежность ее положения в капиталистическом обществе и необходимость социальной революции в интересах ее собственного освобождения от гнета капитала (выделено мною - А.К.)». Вспомним, что РСДРП и в последующем делала ставку только на революционную стратегию борьбы за власть рабочего класса и его союзников. Что В.И.Ленин изначально боролся против чьих бы то ни было попыток выхолостить революционную сущность коммунистического мировоззрения. В знаменитой работе «Государство и революция», подводя итог многолетним дискуссиям по этой проблеме, он четко и однозначно заявил, что «смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции» (Полн. собр. соч., т. 33, с. 22).

Зюганов давно не признает необходимость установления диктатуры пролетариата. Иной позиции невозможно от него ожидать, памятуя о его установке на создание в России в кратчайшие сроки малого и среднего капитала. Он, конечно, знает, что согласно Программе РСДРП, принятой II съездом партии, «необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата...». Он, конечно, знает ленинское положение о том, что «отрицая... «диктатуру пролетариата», они (Базаров и Ко - А.К.) стоят за диктатуру буржуазии. Середины нет, середина - пустая мечта мелкобуржуазного демократа» (Полн. собр. соч., т. 34, с. 318-319). Знает, но не меняет своей позиции. Значит и по этому принципиальнейшему вопросу он занимает антиленинскую, антибольшевистскую точку зрения. На практике она выражается в том, что он давно не требует ликвидации института президентской власти. Что он и сегодня усматривает «в рассуждениях о парламентской республике здравое зерно» (см. упомянутый материал «Уверен в победе!»). Что он и его партия проводят в представительную власть, т.е. в Госдуму, кого угодно, только не представителей рабочего класса. Так, в составе действующей Думы рабочим числится только В.И.Шандыбин, да и тот прошел в нее по одномандатному округу, а не по федеральному списку КПРФ. На прошедшем съезде КПРФ при формировании центральной части списка кандидатов в новый состав Госдумы была попытка включить в нее и Шандыбина. Хотя бы на последнее 18-е место. Не включили. Большинство съезда отдали предпочтение крупному бизнесмену - Г.И.Семигину. В утвержденном недавно федеральном списке кандидатов в депутаты Госдумы есть всего 6 рабочих, да и те от РКРП-РПК. Причем, шансы попасть в Госдуму у них минимальнейшие, т.к. руководство КПРФ постаралось задвинуть их на дальние места списка. Ни один из них не был включен в центральную (стопроцентно проходную) часть списка. Зато там нашлось место представителям крупной и средней буржуазии: С.Муравленко - недавнему председателю совета директоров ЮКОСа, А.Кондаурову - занимавшему также высокий пост в том же ЮКОСе. Во многих региональных списках на проходных местах можно также обнаружить бизнесменов разного калибра. Так, 3-е место по Северо-Кавказской группе у представителя ЮКОСа С.Агаева, 4-е по Северо-черноземной группе - у представителя все того же ЮКОСа А.Угарова, 4-е место по Кузнецко-Алтайской группе - у главы концерна «Нефтяной» И.Лившица.

Итак, мы видим, что Зюганов и его партия выступают за такой общественный строй, при котором существует «значительный частный сектор», сохраняется и развивается при поддержке Зюганова и К0 как минимум мелкий и средний капитал, строй, при котором сохраняется парламент и институт президентства, а термин «Советская власть» используется для прикрытия пробуржуазной сущности власти. При реализации этих взглядов (принципов) Зюганова и его сторонников заявленная им «историческая миссия» КПРФ нереализуема. Нереализуема хоть через 100, хоть через 1000 лет. Нереализуема потому, что Зюганов и К0 сохраняют экономическую основу эксплуатации - капитал, рыночную зкономику и политическую систему власти, стоящую на страже интересов капитала, эксплуататоров, а не рабочего класса и его союзников.

В действительности при реализации названных взглядов (принципов) Зюганова и его сторонников, которые составляют большинство в КПРФ, «историческая миссия» этой партии совсем другая, противоположная: прикрываясь именем коммуниста, коммунистической партии, спекулируя на именах Ленина и Сталина в нужный момент, намекая на родственные связи с предшественницей современного коммунистического движения в России, т.е. с РСДРП, – помогать укрепляться и развиваться в стране пробуржуазному строю, а значит и сохранению эксплутации человека человеком.

На фоне сказанного откровенно циничным выглядит пятый тезис Зюганова: «Столетний опыт РСДРП-КПРФ позволяет партии успешно противостоять попыткам режима столкнуть партию в болото меньшевизма и реформизма. Как и большевики,.. мы боремся и будем бороться против мелкобуржуазных уклонов в нашей партии». Здесь так и хочется сказать: не надо, Геннадий Андреевич, дурачить людей. Именно Вы являетесь наиболее активным выразителем и проводником в жизнь меньшевизма и реформизма. Именно под Вашим руководством КПРФ давно превращена в болото меньшевизма и реформизма. В болото, в котором утонуло немало тех, кто хотел быть или оставаться коммунистом. Вы решили воспользоваться опытом демократов, которые в свое время тоже дурачили людей, называя правые ценности левыми и наоборот. Вы рассчитываете на то, что те, кто будут читать ваши тезисы, забыли или не знают истинный смысл этих терминов. Возможно, найдутся и такие. Но мы, члены компартий, не отрекшиеся от основ коммунистического мировоззрения, те, кого вы называете красными традиционалистами, не забыли, что подразумевали под меньшевизмом и реформизмом большевики и их вождь - Ленин.

Меньшевизм - это главное оппортунистическое течение в коммунистическом движении. Для него характерны стремление затушевать классовые противоречия между буржуазией и пролетариатом, боязнь острых классовых столкновений. Вспомним неоднократные заявления Зюганова о том, что они (новые коммунисты) отреклись от «экстремистского тезиса о классовой борьбе», что они выступают за социальное партнерство между предпринимателями (читай: эксплуататорами) и наемными работниками, а главное, - вспомним его и его сторонников поведение в острые моменты политической жизни страны. Например, вместо обещанной всероссийской политической стачки осенью 1998 года, вместо поддержки протестных масс, объявивших властям «рельсовую войну», фракция КПРФ во главе с Зюгановым спасает Ельцина и пробуржуазное правительство от праведного гнева трудящихся и помогает создать правительство Примакова-Маслюкова (последний – член ЦК КПРФ), которое было преподнесено как левоцентристское, а значит - действующее в интересах трудового люда. На самом деле оно таковым не было.

Меньшевизм - это отказ от центрального положения марксистско-ленинского учения - от диктатуры пролетариата. Зюганов и КПРФ также не говорят о необходимости установления диктатуры пролетариата.

Меньшевики рассматривали Государственную думу как центр общенародного движения против самодержавия, помогали буржуазии сеять конституционные иллюзии о возможности завоевания политической власти парламентским путем. То же самое демонстрирует и руководство КПРФ во главе с Зюгановым. Выступая в одной из молодежных аудиторий, он говорил: «Мы намерены взять власть посредством демократических выборов» (Г.А.Зюганов. «Нам по пути. Коммунисты и молодежь в современной России». Киров, май 2003 г.).

Что означает реформизм? Это «оппортунистическое, враждебное марксизму течение в рабочем движении, отвергающее революционную классовую борьбу, социалистическую революцию и диктатуру пролетариата и стремящееся ограничиться, в сотрудничестве с буржуазией, политикой мелких реформ, не затрагивающих основ капитализма» (Краткий словарь иностранных слов». М., 1966 г.) Как видим, взгляды и действия Зюганова и его сторонников полностью подпадают под определение реформизма.

Таким образом, когда мы читаем в том же пятом тезисе у Зюганова, что «меньшевизм и сегодня - при самом заботливом попечительстве режима - пытается заново возродиться, столкнуть партию в поток реформизма», то должны отчетливо понимать, что имеем дело с откровенным политическим мошенничеством, с попыткой Зюганова направить исследователей и поисковиков меньшевизма и реформизма в современном левом движении по ложному следу, отвести огонь жесткой критики и разоблачительства от себя и от КПРФ.

Тем, кто еще сомневается в объективности оценок позиций Зюганова, предлагаем проанализировать седьмой тезис. Он называется «Программа-минимум коммунистов ХХI века». И здесь Зюганов попытался убедить нас, будто есть преемственность между КПРФ и РСДРП. Мол, «Компартия, как и РСДРП на II съезде, разработала и предложила обществу систему первоочередных задач, которые она будет решать после прихода к власти, - своего рода «программу-минимум» коммунистов начала XXI века». Давайте вспомним, что главным пунктом своей программы-минимум РСДРП назвала «низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой». Большевики во главе с Лениным отчетливо понимали, что без решения главного вопроса - вопроса перехвата власти - все остальные задачи и обещания трудящимся останутся на бумаге. Ни в седьмом, ни в другом тезисе Зюганова мы такой постановки не видим. Он употребляет формулировку «после прихода к власти», оставляя без ответа главный вопрос - каким образом КПРФ собирается придти к власти. И это не случайно. Он понимает, что если в этом тезисе прямо признаться, что он отвергает революционный способ взятия власти, что его ушам неприятно слышать слово «ниспровержение», да еще буржуйской власти, что он, как показано выше, за взятие власти парламентским путем (что по-Ленину невозможно), то значит существенно облегчить читателю понимание того, что его в очередной раз дурят. Что Зюганов и возглавляемая им партия совершенно по-иному намерены решать вопрос о власти по сравнению с РСДРП, а значит они никогда не помогут рабочему классу и его союзникам скинуть власть капиталистов, значит все обещания по программе-минимум - пустые слова.

Рассматривать другие тезисы после основных нет особого смысла. Потому что в них содержатся менее принципиальные положения, положения, которые не могут повлиять на объективность главного вывода. А главный вывод в том, что КПРФ не является наследницей и преемницей РСДРП. Не может считаться таковой партия, которая не взяла из наследия РСДРП основополагающих принципов коммунистического (марксистско-ленинского) учения: уничтожение частной собственности, любых видов и форм бизнеса-предпринимательства как источников эксплуатации человека человеком, а значит ликвидация рыночной экономики, замена того и другого соответственно общественной собственностью на средства производства и плановой экономикой; ликвидация революционным путем буржуазной системы политической власти (будь то монархическая, президентская или парламентская форма власти) и установление диктатуры пролетариата в форме Советской власти как власти рабочего класса и его союзников.

С учетом сказанного, представляется кощунственным со стороны Зюганова набиваться в родственники вместе со своей партией к РСДРП, к создателям большевистской партии во главе с Лениным. Отвергнуть из наследия РСДРП, затем РСДРП(б) все фундаментальные положения марксистско-ленинского учения, его революционную сущность и после этого утверждать, что «родившись на II Cъезде РСДРП, а затем последовательно корректируя свое имя, она... сегодня носит имя КПРФ» (см. Зюганов Г.А. «Чем коммунисты отличаются от социал-демократов», «Советская Россия», 21 августа 2003 г.) - это значит демонстрировать откровенное мошенничество и цинизм. Это значит глубоко оскорбить Ленина, всех большевиков, назвав их, по сути дела, прародителями меньшевистско-реформистской партии, изменившей делу революции. Тем самым пытаться вбить в сознание людей, что Ленин поддержал бы, будь он жив, уход рожденной им партии с коммунистической платформы и превращение ее в оплот махрового ревизионизма и оппортунизма. Так могут поступать только политики жуликоватого типа, которые берут на вооружение чужие ценности, рядятся в украденные одежды, чтобы выглядеть благопристойно в глазах приличной публики.

Опубликовано в газ.“Мысль”

№ 13(233) 20 сентября 2003 г.