Коммунист не может не быть революционером

Интервью для “Экономической газеты”

Э.Г. Многие специалисты говорят о стабилизации политической ситуации в стране. Отмечается уменьшение количества забастовок, да и других протестных акций. Чем, на Ваш взгляд, можно объяснить такое состояние: повышением жизненного уровня трудящихся или чем-то иным?

А.К. Прежде всего, давайте уточним, действительно ли есть основания говорить о стабилизации политической ситуации в стране. Да, если о ней судить по официальной статистике, по теле- и радионовостям, то несложно поверить в такую оценку. Конечно, сегодня нет “рельсовой войны” образца 1998 года. Нельзя отрицать и факта уменьшения протестных акций, организуемых самими трудящимися. Но меньшая масштабность протеста не означает, будто ситуация стала устойчивой, прочной, неизменной и, главное, способной быть таковой длительное время. Ведь по-прежнему в разных концах страны проводятся акции протеста, причем и по месту жительства граждан, и по месту работы. Это и пикеты у властных структур, и митинги, и забастовки, и голодовки.

В последнее время подконтрольные буржуйской власти СМИ не смогли замолчать целую серию шахтерских голодовок, связанных с невыплатой зарплаты. Но невыплата зарплаты характерна не только для шахтеров. От нее страдают практически все бюджетники и рабочие многих отраслей, не относящихся к разряду сырьедобывающих. И некоторые отряды бюджетников, например, учителя, довольно активно протестуют против лишения их средств к существованию.

Если у кого-то действительно сложилось представление о стабилизации политической ситуации, то им надо бы понять, что внешнее спокойствие можно сравнить со льдом, покрывшим речку. Сверху посмотреть – тишь да гладь. А подо льдом внешней стабильности идет борьба за передел собственности и прорыв к властным рычагам различных группировок, идет процесс накопления протестной энергии у миллионов трудящихся и пенсионеров. Надо понять, что социальная напряженность не может не расти при проводимых и намечаемых реформах. Даже в благополучной Москве растет число недовольных так называемыми реформами. 20 мая ТВЦ провел интерактивный опрос телезрителей. В нем обычно участвуют в основном жители Москвы и Подмосковья. Так вот, на вопрос “Лично Вам стало жить в результате реформ” ответили, что “лучше” всего 4%, а “хуже” – 92% (всего было опрошено 16.260 телезрителей). А что говорить о менее благополучных регионах?

Что касается меньшей протестной активности, то здесь в значительной мере сказывается отсутствие политической силы, способной организовать массы на применение более эффективных форм и методов борьбы за свои права и коренные интересы.

Э.Г. Значит ли это, что и коммунистическое движение подпадает под такую оценку?

А.К. Именно его я имею в виду в первую очередь.

Э.Г.В чем конкретно Вы видите слабость коммунистического движения?

А.К. Обычно чуть ли не основной причиной его слабости называют коммунистическую многопартийность. Признавая отрицательное влияние ее на эффективность деятельности коммунистических сил, я считаю, что слабость коммунистического движения в России обусловлена в первую очередь двумя причинами. Во-первых, тем, что от имени коммунистов выступает КПРФ. Во-вторых, тем, что до сих пор ставка делается на неэффективную стратегию борьбы за власть.

Э.Г. Чем же Вам не угодила КПРФ?

А.К. Тем, что она выступает от имени коммунистов, именует себя коммунистической партией, но при этом открестилась от фундаментальнейших положений и принципов коммунистического мировоззрения: от диктатуры пролетариата, от революции, как основного способа решения вопроса взятия власти, от пролетарского интернационализма, от несовместимости материализма с идеализмом и т.д. Тем, что проводит политику, которую справедливо именуют политикой спасения и поддержки режима. Сам Зюганов признавал, что они с первых дней появления в Госдуме голосовали за антинародные бюджеты. Фракция КПРФ помогала удержаться в кресле председателя буржуазного правительства откровенным пробуржуазным деятелям.

Как можно именовать коммунистической партию, которая вместо того, чтобы пытаться провести в представительный орган власти, т.е. в Госдуму, рабочих, провела буржуев (около десятка ), а рабочих - ни одного!

Это и многое другое, о чем немало и справедливо сказано в “Экономической газете”, в сознании масс отождествляется с сущностью коммунистического мировоззрения и вызывает у них негативное отношение ко всем, кто именует себя коммунистами. Им трудно доказать, что они в очередной раз в лице КПРФ ( как и в случае с КПСС последних десятилетий ) имеют дело с ряжеными коммунистами, с людьми, надевшими на себя коммунистический маскхалат, но рано или поздно готовыми сбросить его, как только добьются своих корыстных целей или как только дело дойдет до жестких схваток с режимом.

Э.Г. Что Вы имеете в виду под неэффективной стратегией борьбы за власть? Какую стратегию коммунисты должны предложить рабочему классу и его союзникам?

А.К. К первой я отношу парламентско-реформистскую. Это когда делается попытка избрать в представительно-законодательные органы всех уровней, в губернаторы и мэры побольше коммунистов. Но при этом забывается, что по Конституции РФ Госдума не имеет полномочий провести коренные преобразования в политическом и экономическом строе. Что ни одному “красному губернатору” не позволят строить социализм в отдельно взятой губернии. Что всякому, кто будет пытаться проводить преобразования в ущерб буржуям, тут же “перекроют кислород”, помогут еще больше усугубить ситуацию в регионе и тем самым дискредитировать коммунистов.

К числу неэффективных (с точки зрения решения проблемы взятия власти) следует относить и так называемую протестную стратегию. Это когда расчет делается на поднятие с колен огромных масс трудящихся, вывод их на площади и оказание давления на власть, которое привело бы ее к добровольному отказу от властных рычагов. Как только буржуйская власть поймет, что массы собрались покушаться на изгнание ее из Кремля, из Белого дома, так будут задействованы все ресурсы, необходимые для подавления мятежа, как это уже было в новейшей истории России.

Поэтому единственно эффективной, своего рода стратегией победы, следует считать революционную стратегию борьбы (РСБ). Ориентация на революцию, подготовка самих себя и масс к революции, несмотря на отсутствие революционной ситуации, - на это должна делаться ставка в деятельности партии, желающей быть коммунистической. Сегодня острейшей и необходимейшей задачей следует считать задачу революционизации коммунистического движения. Надо убедить членов компартий, что коммунист не может не быть революционером. Это не значит, что следует вовсе отказаться от использования парламентских, а тем более от протестных методов борьбы. Нет, конечно. Но в качестве стратегии борьбы за власть должна быть признана РСБ.

Э.Г. Для коммунистов все годы после контрреволюционного переворота была острой проблема выстраивания союзнических отношений. Одно время, довольно продолжительное, активно действовал Роскомсоюз. Сейчас о нем почти ничего не слышно. Действует ли он? Как обеспечивается сотрудничество между компартиями сегодня?

А.К. Да, сегодня проблема союзнических отношений в комдвижении обострилась. Роскомсовет, координирующий орган Роскомсоюза, не действует уже более двух лет. Объясняется этот факт, помимо всего прочего, и тем, что в октябре 2001 года состоялось объединение двух партий (РКРП и РПК) в одну. Тем самым Роскомсоюз частично выполнил одну из основных задач – способствование объединению компартий в одну. Но в Роскомсоюз до сих пор не захотели войти другие компартии (кроме РКП-КПСС ), что существенно осложняет проблему координации их действий, сближения позиций по спорным вопросам и т.д. Не способствовал сплочению коммунистических отрядов и отказ нашей партии от создания красного блока на прошедших парламентских выборах.

В результате последнее время сотрудничество между компартиями осуществляется эпизодически, что совершенно неверно с точки зрения интересов дела. Правда, есть координирующие центры по ряду вопросов, т.е. Движение “В защиту Детства” и Движение по защите политузников – борцов за социализм, в которых присутствуют представители разных компартий. Но задача расширения Роскомсоюза не снимается и должна решаться в ближайшее время.

Э.Г. Считаете ли Вы возможным членство КПРФ в Роскомсоюзе? Если нет, то почему?

А.К. Было время, когда КПРФ приглашалась в Роскомсоюз. Но это было тогда, когда эта партия не раскрыла еще свою сущность фиктивной компартии. Сегодня же я считаю, что нельзя входить в союзнические отношения с КПРФ. Нельзя, потому что она является оплотом ревизионизма и оппортунизма в коммунистическом движении. А Ленин нас учил вести беспощадную войну со всякими проявлениями оппортунизма и ревизионизма. Союзнические же отношения заставляют зачехлить оружие критики, что, повторяю, недопустимо в отношении врагов рабочего класса, как именовал Ильич оппортунистов и ревизионистов всех мастей.

Такая позиция не исключает взаимодействия с КПРФ при проведении протестных акций.

Опубликовано в ”Экономической газете“,

№ 25(505), Июнь 2004г.