2007-2010: борьба внешняя и внутренняя

Тем временем за почти полтора года, прошедшие после VI Съезда, в РКСМ(б) отчетливо проявилось так называемый «эффект полутора лет», когда группировка, победившая в организационных разборках, в среднем через полтора года опять раскалывается на две противоборствующие группы.

Так, например, А.Батов (ставший на пленуме ЦК 5 ноября 2005 года первым секретарем ЦК РКСМ(б) и одновременно секретарем ЦК РКСМ(б) по оргработе, сменив на этих постах соответственно В.Сычева и Н.Леонидова) порвал с идеологией «красного путинизма», которую продолжали отстаивать последние. Новые организации, вошедшие в РКСМ(б) в 2005-2006 гг., идеям «красного путинизма» тоже не симпатизировали, поэтому «красные путинисты» оказались в РКСМ(б) в меньшинстве (подобно тому, как в 2001 году после пополнения РКСМ(б) несколькими новыми организациями в меньшинстве остались «маоисты»). В сложившейся обстановке многие центральные функции выполнял не ЦК, а активисты региональных организаций. 

5-6 января 2007 года в Москве состоялся очередной, VII Съезд РКСМ(б). Отчетный доклад ЦК РКСМ(б) содержал в себе детальный анализ ситуации в мире, социально-экономической обстановки в России, протестного движения, наметившихся в российском обществе тенденций и многих других вопросов. В докладе рассмотрено место современной России в капиталистическом мире, характер российского капитализма, развитие классовой борьбы, положение молодёжи в РФ, типичные молодёжные проблемы. «Красные путинисты» и их сторонники не приняли борьбы и не явились на Съезд, признав тем самым свое поражение. Интересно, что впервые за всю историю РКСМ(б) Съезд признал работу ЦК за отчетный период неудовлетворительной.

Съезд избрал принципиально новые составы ЦК и ЦКК. На состоявшихся на следующий день организационных пленумах ЦК И ЦКК их вновь возглавили соответственно А.Батов и В.Буренков. В связи с быстрым ходом развития организации очередной съезд планируется собрать не через 2 года, как это обычно бывает, а через год – в декабре 2007 или январе 2008 года.

В официальной версии истории РКСМ(б) эти события описываются так:

«Спад центральной работы после сравнительно удачного старта имел под собой несколько причин. Одна из них связана с тем, что группа, одержавшая победу на VI Съезде, внутренне продолжала оставаться кружком, не могла перестроить свою работу. Поначалу проблемы в руководящей группе активистов не были заметны на фоне тех грандиозных задач, которые приходилось решать на ходу. Однако с течением времени стали проявляться негативные явления, особенно у товарищей с солидным комсомольским стажем. Усталость от многолетней и, казалось бы, бесплодной борьбы приводит к разочарованию, пессимизму, апатии, нежеланию идти вперёд. Нередко эти чувства толкают активиста искать "врага", неведомую силу, которая тормозит дело революции и устранение которой одним махом решит все многолетние проблемы. Это прямая дорога к идеологическим шараханьям и уклонам. Такой уклон появился и среди части руководителей РКСМ(б). Ему поддались некоторые ветераны прежней "чёрной банды", а именно В. Сычёв, Н. Леонидов и вышедший из комсомола по возрасту Д. Кузьмин. Ведя непримиримую борьбу с либеральным влиянием в левом движении, они не смогли удержаться на взвешенных позициях и скатились к противоположной крайности - национал-патриотизму. Если в период борьбы 2004 г. словосочетание "красные путинисты", употребляемое Шапиновым против актива, было лишь ярлыком, то в конце 2005 г. оно уже в достаточной мере отражало взгляды указанных товарищей. Раздувая "оранжевую" опасность, они абсолютизировали её и в итоге пришли к теории "меньшего зла", под которым понимался режим Путина. В своей аргументации национал-патриоты опирались на некоторые статьи известного левого публициста Д. Якушева (исключённого из РКРП-РПК), в которых он обосновывал необходимость критической поддержки режима Путина против компрадоров, желающих, якобы, руками "оранжистов" расчленить Россию.

Таким образом, причиной кадровых перестановок в ноябре 2005 г. стало сложное переплетение факторов - растущая апатия и усталость группы товарищей, их нежелание брать на себя ответственность за дальнейшее развитие организации, растущие идейные разногласия.

К февралю 2006 г. стало очевидным, что работа Центрального Комитета не способна удовлетворить нужды растущей организации. Большинство структурных подразделений ЦК не вело сколько-нибудь систематической работы и не было укомплектовано кадрами, а их руководители нередко относились к своим обязанностям безответственно. Сложилась ситуация, когда отставание работы ЦК стало узким местом в работе всей организации.

Исчерпав все возможности повлиять на ситуацию на центральном уровне, А. Батов прибегнул к единственному оставшемуся способу исправить положение - через голову ЦК обратился к региональным активистам, используя право Первого секретаря ЦК информировать организацию о работе Центрального Комитета. С этой целью в регионы было направлено письмо, в котором наряду с перечислением некоторых положительных итогов комсомольской работы прямо говорилось об отставании работы ЦК. В письме приводился краткий анализ деятельности всех его структурных подразделений и признавалось, что в организации центральной работы приходится опираться не на ЦК, а на региональных активистов, явочным порядком привлекаемых к центральной работе. Письмо заканчивалось призывом к регионам активней поставлять кадры для центральной работы. В дальнейшем сохраняющаяся пассивность большинства членов ЦК вынудила Первого секретаря продолжать практику создания "временных групп", которые дублировали бы функции центральных органов. В марте была создана "листовочная группа" (вместо бездействовавшего Агитпропотдела ЦК); тогда же на центральном уровне удалось провести решение о роспуске редакции комсомольской газеты "Бумбараш" и замене её временной группой. Таким образом, всё большее количество направлений центральной работы переводилось в ведение временных групп активистов, при этом метод формирования этих групп позволял гибко менять их состав и принципы работы. С другой стороны, уже доказавшая свою эффективность временная интернет-группа была преобразована в Интернет-комиссию ЦК.

Осенью 2006 г. противоречия внутри Центрального Комитета достигли апогея. Первый секретарь ЦК опирался на региональные организации и представительства, на рядовых активистов, особенно новичков. Именно они двигали работу комсомола, и они же оказывали отпор антимарксистским выпадам со стороны различных уклонистов. Среди них следует отметить таких товарищей как Ефимов, Магов, Кузнецов. В свою очередь, правое крыло ЦК пыталось сделать рупором своих взглядов газету "Бумбараш". Пользуясь как аргументом бездеятельностью и.о. главного редактора газеты С. Маркова, им удалось вновь избрать В. Сычёва главным редактором "Бумбараша". Однако все попытки правых разместить в газете материалы, пропагандирующие их взгляды (напр., статьи Якушева), наталкивались на противодействие А. Батова и С. Маркова. Неудача побудила правых искать союза со своими некогда заклятыми врагами - троцкистами. Убедившись в невозможности поставить Батова под свой контроль, правые начали тайные переговоры с троцкистами и, в конечном счёте, составили с ними сговор к октябрьскому Пленуму ЦК. Суть этого "право-троцкистского блока" сводилась к следующей бартерной сделке: правые помогают честолюбивому и амбициозному троцкисту Б. Игнатову получить пост Первого секретаря ЦК, а троцкисты, в свою очередь, помогают правым захватить контроль над газетой "Бумбараш". Формирование такого блока означало конец тому положению неустойчивого равновесия, при котором Батову удавалось вести самостоятельную политику благодаря противоборству правого и троцкистского крыла ЦК друг с другом. Теперь правые и "левые" объединились. Нетрудно также заметить, что в случае успеха сговора РКСМ(б) вновь был бы превращён в разрозненную, кружковую структуру без какой-либо чёткой идеологии, поскольку различные направления центральной работы возглавили бы идейные противники. Очевидно, правые рассчитывали впоследствии полностью формировать идеологический курс комсомола через "Бумбараш" и блокировать через Бюро ЦК все попытки троцкистов помешать этому. Всё это означало отбрасывание РКСМ(б) на несколько лет назад.

Сговор был отчаянной попыткой, учитывая близость очередного Съезда комсомола. Следует отметить, что в те дни в комсомоле уже шла жаркая дискуссия о природе российского капитализма, гипотетической опасности "оранжевой революции" и прочих принципиальных вопросах; в этой дискуссии правые не смогли выступить сколько-нибудь убедительно и по большей части уклонялись от обсуждения, а некоторые их представители продемонстрировали явный отход от марксизма. Таким образом, октябрьский Пленум ЦК РКСМ(б) начинал свою работу в чрезвычайно накалённой обстановке.

Пленум собрался почти в полном составе 21 октября в Ленинграде. Членов ЦК, настроенных оппозиционно по отношению к Первому секретарю, было явное большинство. На Пленуме присутствовали активисты Ленинградской комсомольской организации, представители местного и центрального партийного руководства. Правые пригласили для своей поддержки Д. Кузьмина и после открытия Пленума потребовали от Первого секретаря ЦК отчёта о своей деятельности. Однако их попытка отыскать сколько-нибудь весомые аргументы против Батова не увенчалась успехом. Тогда они попытались оттянуть сроки проведения очередного комсомольского Съезда. В соответствии с Уставом он должен был пройти в декабре 2006 г. или, в крайнем случае, в январе 2007 г.; между тем представитель правых поставил на голосование вопрос о перенесении Съезда на май 2007 г. Такими чисто аппаратными средствами правые пытались выиграть время для усиления своей фракционной борьбы. Однако и эта попытка провалилась. Тогда правые решились идти ва-банк. Уже под конец Пленума Н. Леонидов поставил вопрос о смене Первого секретаря. Последовали ожесточённые дебаты, в которых приняли участие и партийные товарищи. Когда началось голосование о снятии Батова с должности Первого секретаря ЦК РКСМ(б), право-"левым" оппозиционерам не хватило одного голоса (Митьковский).

5-6 января 2007 г. в Москве состоялся VII Съезд РКСМ(б). К тому моменту большинству региональных активистов уже стало ясным идейное поражение правых. Стало это ясно и самим правым. После провала своих замыслов на октябрьском Пленуме они полностью устранились от работы, ограничиваясь лишь словесной перепалкой со своими противниками по вопросам "оранжевой революции". Также им удалось парализовать выпуск газеты "Бумбараш". Между тем марксисты серьёзно подошли к вопросу идейного разгрома правого уклона. За несколько месяцев до Съезда Батов организовал группу комсомольцев (в основном, новичков) для проведения подробного и объективного изучения характера российского капитализма. Итогом коллективных усилий стала открытая часть Отчётного доклада ЦК к Съезду, в которой впервые в молодёжном левом движении России дан беспрецедентно глубокий анализ политической, социальной ситуации России, характера российского капитализма и его места в мировой империалистической системе. Правые понимали, что им не удастся противопоставить что-либо подобной работе и убедить Съезд в своей правоте. Поэтому за день до начала Съезда небольшая группа правых из Ленинграда прислала открытое письмо к Съезду. В этом письме они заявляли, что для России "классовый конфликт не является определяющим", и предрекали скорую "оранжевую революцию" в нашей стране. Обвиняя Революционный комсомол в преуменьшении "оранжевой" опасности, правые завершали письмо заявлением о выходе из рядов РКСМ(б). Н. Леонидов и В. Сычёв, не подписывая этого обращения, также вышли из комсомола.

Дальнейшее развитие событий показало ошибочность взглядов правых и правильность марксистских установок РКСМ(б). Либеральная угроза закономерно обернулась мыльным пузырём. "Оранжевая революция" осталась мифом. Однако, большинство правых - бывших комсомольцев не признали своих ошибок и отошли от активной политической деятельности.»

На рубеже 2006-2007 годов продолжалось активное участие комсомольцев в массовых акциях протеста. На рубеже 2006-2007 года в Московском регионе одним из эпицентров борьбы оставался город Химки. В декабре 2006 года организатор акций протеста в этом городе А.Буслаев был в очередной раз необоснованно задержан органами правопорядка и впервые приговорён к административному аресту в 15 суток. После этого нершеительные товарищи в рядах МО РКРП-РПК и МО РКСМ(б) пытались было «притормозить» протестную активность («а вдруг нас репрессируют?») и несколько раз даже принимали решения о запрете акций протеста. Апогей борьбы наступил 22 апреля 2007 года, когда очередной митинг против реформ ЖКХ совпал по времени с очередным кощунственным деянием местной администрации – сносу могил героев войны, в результате чего ситуация в городе вплотную подошла к социальному взрыву. Милиция пыталась разогать митинг, но не смогла, в итоге менты задержали участников митинга, лишь устроив погром в электричке, когда те возвращались с митинга в Москву. За организацию этого митинга на собрании МГО РКСМ(б) А.Буслаеву 26 апреля 2007 года вынесли выговор как «провокатору». На следующий день пытались вынести выговор и по партийной линии, но не смогли, т.к. в бюро МК РКРП-РПК революционные элементы всё-таки составляли большинство.

А тем временем активное участие комсомольцев в акциях рабочего и протестного движения вскоре стало сочетаться с новыми разборками. Вслед за ликвидацией правого уклона очередным «врагом народа» стал считатья ещё один активный в своё время борец против МЛФ и только что разоблачённого «правого уклона», секретарь ЦК РКСМ(б) по идеологии С.Марков. В официальной версии истории РКСМ(б) события того периода описываются следующим образом:

«После VII Съезда комсомол продолжил поступательное движение вперёд, обращая особое внимание на работу с новыми кадрами и организацию деятельности ЦК, особенно Рабочего отдела, по которому Съездом было принято специальное постановление. Несколько активизировалась местная работа, особенно в Брянске, где комсомольцы вместе с простыми жителями вступили в противоборство с капиталистами, пытавшимися вырубить сквер имени Проскурина в центре города. Борьба продолжалась без малого год и, в конечном счёте, закончилась победой народа. В феврале Ленинградская организация провела креативную акцию по "делу Маши Шрайбер", в оригинальной форме высмеяв наступление мракобесия в учебных заведениях. Москвичи активизировали работу в области, в том числе проводя акции по социальной тематике. 18 марта в нескольких городах страны комсомольцы вместе с представителями других организаций провели акцию в поддержку рабочих профсоюзов. Эти акции способствовали более тесному сотрудничеству комсомольцев и рабочих. В апреле ленинградцы вместе с "пиратским движением" провели акции против копирайта. В Питере продолжались и акции в поддержку рабочих, в частности, свободного профсоюза "Почты России".

21 апреля в Москве собрался очередной Пленум Центрального Комитета РКСМ(б). Основным политическим вопросом Пленума стала выработка отношения к "маршам несогласных". Центральный Комитет тщательно проанализировал имеющиеся факты и вынес решение: "в настоящих условиях расценивать блок с какой-либо группировкой буржуазии, в т.ч. с коалицией "Другая Россия", как недопустимый".

Лето 2007 г. в Москве началось с яростной борьбы вокруг уплотнительной застройки. Воротилы строительного бизнеса при попустительстве Лужкова захватывали дворы в московских улицах, вырубали скверы, строили на их месте высотки. Во многих местах жители города вставали на борьбу с захватчиками. Разумеется, борьба эта имела ограниченный и во многом мелкобуржуазный характер, однако комсомол решил принять в ней участие, в т.ч. и для того, чтобы пропагандировать среди жителей необходимость политической борьбы. Комсомольцы приняли участие в различных акциях москвичей, включая и акции прямого действия. В июне произошло столкновение у префектуры Северо-Западного округа столицы, когда местные жители под руководством комсомольцев попытались поговорить с префектом. В дальнейшем накал борьбы только нарастал, частыми стали такие случаи как разрушение жителями забора, огораживающего строительную площадку (как, например, в июле на Дмитровском проезде). На улице Бирюзова дошло до применения огнестрельного оружия. Одной из наиболее ярких акций, связанных с уплотнительной застройкой, стал штурм управы района Митино в октябре 2007 г., когда большая группа жителей вместе с активистами РКСМ(б), АКМ и КПРФ ворвалась в кабинет главы управы и устроила принудительный диалог с его заместителем. В дальнейшем борьба против уплотнительной застройки оформилась в "Совете инициативных групп". Лидирующее положение в нём удалось занять руководителю АКМ С. Удальцову. Борьба так и не вышла за узкие рамки и, в конечном счёте, стала инструментом разборок различных буржуазных группировок Москвы.

Между тем, пропагандистская работа РКСМ(б), особенно через интернет-сайт, ещё в 2006 г. привела к тому, что контингент вступающих в организацию новичков постепенно стал меняться. Резко уменьшился поток тусовщиков, зато стали приходить люди более образованные, грамотные, в т.ч. и из среды интеллигенции. Это позволило качественно усилить работу Идеологического отдела ЦК, руководителем которого в то время являлся С. Марков. Однако это также послужило в дальнейшем почвой для обострения некоторых противоречий в комсомоле, касающихся как стратегии работы, так и организационных её принципов.

С. Марков, руководитель Орловской организации РПК (после объединения партий - РКРП-РПК), сформировал вместе с околопартийной молодёжью ячейку комсомола, которая была утверждена Пленумом ЦК перед V Съездом РКСМ(б). Деятельность ячейки была в основном сконцентрирована вокруг теоретической учёбы и дискуссий; также велась спортивная работа, было проведено несколько ярких акций. Однако дисциплиной орловские комсомольцы не отличались, и вся работа фактически держалась на Маркове, который даже выплачивал за ячейку комсомольские взносы. Как секретарь ЦК по идеологии (с апреля 2004 г.), Марков слабо занимался организацией идеологической работы. Выпуск комсомольского теоретического журнала "Революция", и без того нерегулярный, с течением времени дошёл до периодичности около раза в год, а затем вовсе прекратился. Занимаясь преимущественно теоретической работой, Марков через некоторое время стал высказывать мысль о её приоритетности, о необходимости пересмотра существующей комсомольской практики. В этих идеях было немало справедливого, однако узкопрофильный характер работы Маркова закономерно сделал его критику однобокой. Имея слабое представление о других сторонах деятельности комсомола, отстранённо относясь к деятельности, не имеющей непосредственного отношения к теоретической работе, секретарь ЦК по идеологии постепенно вставал на типично местечковые позиции: "своё" направление считается главным, приоритетным, а остальные - второстепенными. Подчеркнём ещё раз, что появление такого противоречие имело под собой целый ряд факторов: начиная от слабой вовлечённости главного идеолога организации во всестороннюю практическую работу и кончая объективно низким идейным уровнем большинства активистов. При всём этом следует заметить, что мысли Маркова о необходимости усиления теоретической работы находили отклик у большинства ЦК. В частности, ещё в марте 2005 г. был принят план работы Центрального Комитета, в котором, между прочих проблем, планировались работы по созданию сборника часто задаваемых вопросов (FAQ) для публикации на комсомольском сайте. Однако, высказывая различные идеи, Марков редко проявлял какой-либо энергичности для их продвижения (напр., идея с FAQ была выдвинута на Пленуме ЦК Батовым, работа над FAQ также организовывалась им)⁷, а выполнение им поручений ЦК идеологического характера нередко проваливалось из-за нарушения сроков. Таким образом, в 2006 г. сложилась ситуация, при которой Марков, сравнительно мягко критикуя организацию за недостаток внимания к теории, сам довольно недисциплинированно относился к выполнению поручений, призванных исправить это положение.

Как уже было сказано выше, в 2006 г. стал меняться характер приходящих в организацию людей, в т.ч. увеличился приток интеллигенции. Это серьёзно повлияло на активность Маркова. Если раньше он был в среде комсомольцев "белой вороной", то теперь у него появились единомышленники. В частности, пришедшие в организацию в августе 2006 г. супруги Григорьевы активно включились в деятельность Маркова; в течение первой половины 2007 г. они были назначены инструкторами Идеологического отдела ЦК. Приток новых людей позволил шире развернуть идеологическую работу, в частности, более часто проводить межрегиональные теоретические семинары. Однако наполнение этих семинаров вызывало у активистов всё больше вопросов. Вскоре обнаружилось, что Григорьевы не только разделяют идеи Маркова, но и проводят их более последовательно. Именно, они довели приоритетность теории перед практикой до отрицания большевистских организационных принципов. Они прямо заявили о приоритете личного над общеорганизационным, о непризнании комсомольской дисциплины и демократического централизма, которые-де только мешают заниматься теорией и "сковывают творчество". В таком духе они пытались вести пропаганду среди комсомольцев как на семинарах, так и лично.

Если в Ленинграде занимались этим Григорьевы, то в Москве камнем преткновения стал сравнительно новый комсомольский активист Е. Амбутавичус. Вступив в Московскую организацию, он был направлен на организационную работу, поскольку МО в тот период отчаянно нуждалась в упорядочивании своей деятельности. Однако впоследствии оказалось, что Амбутавичус также склонен к чрезмерному теоретизированию. После знакомства с ним Марков начал требовать зачисления Амбутавичуса в штат Идеологического отдела ЦК. Амбутавичус также заявил, что желает заниматься идеологией. Им обоим возражали, аргументируя тем, что работа московских комсомольцев, и без того слабая, очень нуждается в притоке свежих сил. Именно этот участок работы сильнее всего нуждается в кадрах. Но придти к единому мнению не удалось. Разногласия усиливались и, в конце концов, дело Амбутавичуса привело к серьёзным и острым разногласиям между Марковым и руководителем комсомола Батовым. За такой кажущейся мелочью как распределение одного активиста стоял гораздо более глубокий и принципиальный вопрос: может ли член коммунистической организации делать что хочется или он должен делать то, что ему поручается? Конечно, идеальным был бы вариант, при котором индивидуальные желания совпадают с нуждами и поручениями организации. Но в настоящих исторических условиях это недостижимо, личные интересы и потребности коллектива часто встают в противоречие друг к другу. Большевики однозначно решали это противоречие в пользу интересов общего дела. Марков и его сторонники отстаивали необходимость "учитывать личные наклонности", на деле - не просто учитывать (что было бы правильным), а безоговорочно следовать наклонностям и желаниям каждого товарища. Комсомольскую дисциплину они именовали "солдафонской", а назначение Амбутавичуса на московскую работу стало для них примером, когда "бюрократы" заставляют творческую личность "рыть яму", вместо того чтобы заниматься развитием марксистской теории. Новое издание "организационного анархизма" поднимало голову.

Обострившиеся разногласия вылились в открытый спор непосредственно перед августовским (2007 г.) Пленумом ЦК, который проходил в Ленинграде. Однако на самом Пленуме эти разногласия не обсуждались. Наиболее жарким вопросом для обсуждения стал вопрос об отношении к грядущим парламентским выборам. Руководство РКРП-РПК в ходе ожесточённой дискуссии приняло решение попробовать договориться с КПРФ о совместном выступлении. Это решение было принято, несмотря на серьёзную критику со стороны многих товарищей из регионов, в т.ч. несмотря на указание, что КПРФ наверняка обманет своих союзников, как она не раз делала до того. Пленум ЦК РКСМ(б) после продолжительной дискуссии принял решение считать для комсомола невозможной предвыборную агитацию за какую-либо "официальную" политическую партию. А в случае если РКРП-РПК успешно заключит предвыборный союз с КПРФ, разъяснять необходимость и пользу для трудящихся от присутствия в парламенте депутатов-коммунистов от РКРП-РПК. Несмотря на эту оговорку, общая линия комсомола вела к активному бойкоту парламентских выборов. Дальнейшие события показали, что КПРФ действительно в очередной раз "кинула" РКРП-РПК с выполнением своих обещаний. К самим выборам во многих городах были проведены массовые листовочные кампании, разъясняющие населению бессмысленность участия в этом театральном представлении.

Ещё до выборов комсомольцы плотно занялись рабочей тематикой. Закрепляя свои позиции, достигнутые в ходе организации и проведения акций рабочей солидарности 18 марта, комсомол принял участие в подготовке нового мероприятия - всероссийской акции рабочей солидарности, которая состоялась 14 октября 2007 г. Особенно заметной получилась акция в Ленинграде, где в ней приняли участие активисты независимых профсоюзов. Примерно в тот же период в Ленинграде и Свердловске прошли мероприятия "Антикапитализм-2007". Акции были наполнены новым содержанием; в частности, в Ленинграде основной темой акции стала пресловутая "борьба с пиратством". А в Брянске в это время разворачивалась агитация в среде школьников.

Осознав невозможность добиться перевода Амбутавичуса в Идеологический отдел ЦК официальным путём, Марков убеждает активиста Московской организации Буренкова посодействовать решению проблемы. Являясь на тот момент Председателем ЦКК комсомола, Буренков, тем не менее, пошёл ради этого на грубые нарушения норм демократического централизма. Вечером 23 августа 2007 г. после какой-то публичной акции он прямо на улице собрал активистов Московской организации и объявил о начале "собрания". Отсутствовавшие на акции комсомольцы не были предупреждены о том, что предполагается собрание. Находившийся неподалёку Батов вёл переговоры и мог прервать их ради участия в собрании, однако его попросту не уведомили об этом мероприятии. Протокол сборища даже не вёлся; его лишь впоследствии восстановили по памяти. В итоге, пользуясь тем, что многие собравшиеся слишком привыкли полагаться на мнение Председателя ЦКК, Буренков провёл "собрание", которое за 25 минут рассмотрело несколько важных вопросов, в т.ч. и по Амбутавичусу. Было принято "решение" включить Амбутавичуса в Идеологический отдел ЦК в качестве инструктора. Узнав об этом, Батов и другие товарищи подвергли Буренкова острой критике. А злополучное "собрание" впоследствии было сочтено ничтожным, и к его "решениям" никто не апеллировал. Сам Амбутавичус, не имея личного мужества для выработки принципиальной позиции, предпочёл самоустраниться от комсомольской работы. Впоследствии он был исключён.

Идейная борьба по поводу приоритетов работы организации, отношения к большевистским принципам партийного строительства, к демократическому централизму - эта идейная борьба слабо касалась комсомольского актива. В основном она захватила лишь руководство РКСМ(б) и часть комсомольской интеллигенции. Сторонники демократического централизма во главе с Батовым сумели мобилизовать актив и повести борьбу против попыток ревизовать базовые принципы организации. Уклон Маркова они сочли проявлением меньшевизма. Интеллигенты, получив отпор, обвиняли Батова в травле (под ней подразумевалась лишь нелицеприятная оценка их действий). Однако крики не помогали. Поняв, что на комсомольский актив не действуют их аргументы, интеллигенты стали отказываться от борьбы. На собрании Ленинградской организации от 13 ноября 2007 г. были рассмотрены заявления Григорьевых о выходе из РКСМ(б). В качестве основной причины выхода откровенно называлось "неприятие принципов демократического централизма". Заявления были удовлетворены.

После провала "дела Амбутавичуса" и выхода Григорьевых Марков вновь остался практически без союзников по отстаиванию своих идей. Однако вскоре выяснилось, что, по крайней мере, один союзник у него всё ещё есть, чем Марков и поспешил воспользоваться. Этим союзником стал Михаил Ларинов (по прозвищу "Вечный"), левый активист из Воронежа, ставший инициатором создания в этом городе ячейки РКСМ(б). В организацию он пришёл по рекомендации Буренкова и поначалу показал себя достаточно активным. В частности, весной 2006 г. Ларинов хорошо проявил себя во время стихийных волнений в городе. Руководители комсомола надеялись, что в Воронеже при содействии Ларинова будет сформирована активная, дисциплинированная комсомольская ячейка. Однако с течением времени стала ясной истинная физиономия этого деятеля.

В области теоретической Ларинов показал себя начитанным и интересующимся активистом, но при этом его идейные воззрения были весьма далеки от ортодоксальных. Скорее, Ларинову была свойственна эклектичная смесь из "ново-левых" идеек, евромаоизма и анархизма. В области же организационной он проявил себя как достаточно последовательный анархист. Работа местной ячейки быстро пришла в упадок, поскольку Ларинов совершенно отстранился от её организации и занимался лишь теоретизированием. Собрания почти не созывались. Связь с ЦК была крайне нерегулярной. Оплату взносов и газеты ячейка почти не производила, зато Ларинов обращался в ЦК с просьбами оплатить ему поездки на теоретические семинары Маркова. На центральном уровне ни один из комсомольцев Воронежа не работал. По отношению к другим левым организациям города Ларинов занял необоснованно враждебную позицию. Численность самой комсомольской ячейки постепенно уменьшалась, что свидетельствовало о перекосах в кадровом вопросе при формировании ячейки. Через некоторое время стала поступать информация, что Ларинов сформировал некий "фронт" с местными анархистами, куда вписал и РКСМ(б). Затем появились слухи об эпатажных акциях, которые устраивал Ларинов с анархистами. Некоторые из этих акций носили явно дискредитирующий характер и бросали тень на весь Ревкомсомол.

Для руководителей комсомола стало ясно, что Ларинов - лишь временный попутчик организации. Он открыто не признавал демократический централизм, саботировал решения комсомола, затем начал нападки на ЦК, обвиняя его в "бюрократизме". Самые минимальные нормы, необходимые для членства в РКСМ(б), Лариновым не соблюдались. Тем не менее, Марков встал на его защиту. По его логике, Ларинов являлся "начитанным марксистом", и это заведомо оправдывало все его скандальные выходки и грубые нарушения Устава. Подобная позиция явилась уже открытой и недвусмысленной ревизией организационных принципов комсомола. Марков вновь пошёл на открытый конфликт с комсомольским руководством, особенно с Батовым и тогдашним секретарём ЦК по организационной работе А. Маговым.

22 декабря 2007 г. состоялся очередной Пленум ЦК. Он рассмотрел деятельность структурных подразделений ЦК, итоги деятельности во время предвыборной кампании, а также подготовку к зимнему лагерю. Марков представил доклад о работе своего отдела; по мнению Батова, этот доклад изобиловал приписками. Работа отдела была раскритикована. Среди прочих вопросов в повестку дня было поставлено рассмотрение персонального дела Ларинова. Дело в том, что накануне в ЦК поступила докладная записка от секретаря ЦК по организационной работе Магова. В ней анализировалась тяжёлая ситуация в Воронежской организации, а также детально описывались скандальные выходки Ларинова (самой безобидной из них была давняя попытка объявить себя "Пророком утренней зари" и создать религиозное движение). В конце докладной записки предлагалось исключить Ларинова за дискредитацию комсомола и фактическое непризнание Устава.

Пленум ЦК рассмотрел вопрос в иной формулировке: "О ситуации в Воронеже". Марков распространил свою статью, посвящённую как защите Ларинова, так и общей ситуации в комсомоле. В статье хватало как передёргиваний фактов, так и не соответствующих действительности выводов, главным образом, из-за того, что Марков в силу оторванности от практической работы был плохо осведомлён о многих аспектах комсомольской деятельности. Орготделу и 1-му секретарю ЦК приписывалось намерение превратить организацию в секту и заставить активистов "копать яму", т.е. выполнять бессмысленные задания. Наиболее передовые активисты, которые несли на себе большую нагрузку в организации, были обозваны "элитой", которая якобы всё решает. 1-й секретарь со своими сторонниками, по мнению Маркова, строит "заговоры" против Идеологического отдела. Состоялась острая дискуссия по выдвинутым обвинениям. Возвратившись к решению воронежского вопроса, Пленум в итоге вынес Ларинову выговор за "парализацию" деятельности комсомольской ячейки; Воронежская организация была поставлена на особый контроль. Следующий Пленум должен был вновь рассмотреть вопрос по Ларинову.

Дальнейшее развитие событий было вполне предсказуемым. Ларинов не смог, да и не захотел восстанавливать деятельность Воронежской организации. Свобода собственного творчества всегда была для него важнее комсомольских забот. Понимая своё бессилие, в марте 2008 г. он заявил о своём выходе из РКСМ(б). Оставшиеся немногочисленные комсомольцы также в силу разных причин заявили о том же; к этому моменту уже имелось достаточно информации о том, что они вместе с Лариновым запятнали себя порочащими и позорными для комсомола поступками. В силу этого в апреле 2008 г. Организационный отдел ЦК подготовил докладную записку и проект постановления Бюро ЦК о роспуске Воронежской организации РКСМ(б). Банкротство Ларинова было столь неопровержимо, что Марков, будучи членом Бюро ЦК и имея формальную возможность заблокировать проект, не стал этого делать. Он полностью отошёл от комсомольской работы и от каких-либо дискуссий.

Осознав невозможность продвижения своих идей в комсомоле, Марков накануне апрельского (2008 г.) Пленума ЦК подал заявление о выходе из РКСМ(б). Вместо организации он поставил своей целью создание межрегиональной сети марксистских кружков. Насколько известно, эта идея не увенчалась успехом.

Подытоживая, можно сказать, что возникшие разногласия есть проявление в организации меньшевистского уклона, носителем которого являлась часть комсомольской интеллигенции. Этот уклон существовал в РКСМ(б) всегда (по крайней мере, последние несколько лет), однако не получал развития ввиду отсутствия сколько-нибудь значительного числа сторонников. С приходом некоторых ориентированных на теорию интеллигентов ситуация изменилась. Из них вокруг Маркова стала складываться та оппозиция, которая, обособившись от комсомольской практики, стала ратовать за её пересмотр, за упор на теорию, за приоритетность работы с интеллигенцией, за ревизию базовых организационных принципов комсомола, против единой для всех дисциплины. В идейной области эту линию отличала чрезмерная лояльность к троцкизму. В конечном счете, эта линия потерпела поражение, поскольку стало ясно, что она не сможет завоевать сколько-нибудь значительные позиции в комсомоле»

В ходе следующих разборок следующим «врагом народа» стал активный борец против трёх предыдущих «уклонов» лидер организации РКСМ(б) г.Дзержинска Нижегородской области, секретарь ЦК РКСМ(б) по спортивной работе С.Пчелинцев. В официальной версии истории РКСМ(б) соответствующий период описывается так:

«Акции рабочей солидарности, организованные партией и комсомолом совместно с другими левыми организациями в 2007 г., стали важным шагом на пути активизации взаимодействия РКСМ(б) с рабочим классом. Это взаимодействие в дальнейшем лишь усиливалось. Поводы к этому давала сама жизнь.

28 апреля 2008 г. началась забастовка подмосковных железнодорожников. Было парализовано движение пригородных поездов на Ярославском и Горьковском направлениях Московской железной дороги. Стачку устроил независимый боевой профсоюз локомотивных бригад - РПЛБЖ. К этому моменту комсомольцы Москвы уже имели хорошие связи с профсоюзными активистами (в частности, из депо Пушкино). Они знали о забастовке заранее и готовились поддержать её. В день забастовки сайт РКСМ(б) активно освещал её ход, информация распространялась как можно шире, чтобы максимальное число людей узнало о проблемах рабочих. После забастовки на профсоюз обрушился шквал репрессий. Бастовавших машинистов попытались уволить. В некоторых регионах железнодорожные власти обнаглели настолько, что попытались отнять у профсоюза законные помещения. Тем самым предполагалось парализовать работу профсоюза, запугать его актив. Спустя короткое время после забастовки был стихийно создан комитет помощи профсоюзу, куда вошли некоторые левые и общественные организации⁸. Московские отделения РКРП-РПК и РКСМ(б) играли в совместной работе важную роль.

Произошедшие события привели к мобилизации комсомольских сил. Закономерно возникла идея проведения всероссийской кампании в поддержку РПЛБЖ, а также агитации за вступление рабочих в профсоюз. Эта кампания была организована на центральном уровне и с энтузиазмом воспринята на местах. В тех регионах, где не было ячеек РПЛБЖ, комсомольцы агитировали за их создание. В тех регионах, где имелись отделения независимого профсоюза, комсомольцы помогали им расширять агитацию, информировали рабочих о существовании профсоюза. Пример ударной работы подали москвичи - в течение продолжительного времени они провели интенсивную агитацию среди машинистов электропоездов на всех девяти вокзалах города. Агитация давала свои плоды - узнаваемость РПЛБЖ в рабочей среде повысилась, на связь выходили интересующиеся рабочие. Но по-настоящему прорывным стал опыт комсомольцев Архангельска. Своей агитацией в одном из депо они добились создания "с нуля" профсоюзной ячейки РПЛБЖ. Ячейка состояла преимущественно из молодых рабочих, часть из которых придерживалась левых взглядов. Спустя год, после стачки РПЛБЖ Архангельска осенью 2009 г., в регионе началось формирование объединения независимых профсоюзов и общественных организаций, в котором РКСМ(б) занял видное место.

Практически одновременно с этими событиями комсомол провёл кампанию по усилению региональной работы. Эту кампанию отличало то немаловажное обстоятельство, что она впервые проводилась организованно. Руководство не ограничилось объявлением целей и задач работы, но также постаралось сообща с регионами выработать формальные критерии успешности работы, более или менее универсальный алгоритм её проведения. Кампания по усилению региональной работы позволила не только обкатать новую форму активности, но и выявить наиболее слабые аспекты местной работы комсомола. Проведение кампании также стало большим шагом вперёд с точки зрения усиления межрегионального взаимодействия.

В июле 2008 г. началась подготовка к очередному летнему военно-спортивному лагерю РКСМ(б). Организацией лагеря занимался, как всегда, секретарь ЦК по спортивной работе С. Пчелинцев. К тому моменту накопилось немало претензий и вопросов по поводу деятельности Пчелинцева. Выше уже приводилась информация о некоторых конфликтных ситуациях, связанных с ним; теперь необходимо ознакомиться с деятельностью Пчелинцева поподробней.

Пчелинцев состоял в организации ещё с середины 90-х. По-видимому, он в полной мере впитал в себя гнилые традиции тогдашнего молодёжного левого движения, с его склочностью, интриганством, разборками, оторванностью от масс. На рубеже веков он оказался в тюрьме за серию краж. Впоследствии эта история представлялась им в благородном свете: Пчелинцев грабил капиталистов, а на вырученные средства организовал клуб для детей. Насколько это соответствует действительности, сейчас установить уже трудно. Политические позиции Пчелинцева отличались гибкостью и неустойчивостью, но на публике он был ярым "революционером". В 2004 г. благодаря рекомендации Батова Пчелинцев получил статус помощника депутата Госдумы РФ Тюлькина. Однако задачи Тюлькина не выполнял; вместо работы с местными промышленными предприятиями занимался левацкими акциями, попадался по пустякам, его постоянно приходилось вытаскивать из нелепых ситуаций. Подобные действия Пчелинцева наносили ущерб репутации партии. Осенью 2005 г. случилось из ряда вон выходящее событие - на его квартире было обворовано несколько комсомольцев. После этой истории Тюлькин лишил Пчелинцева статуса помощника. После этого Пчелинцев демонстративно заявил о выходе из партии и комсомола. Правда, в реальности он не торопился расставаться с членством в обеих организациях. Однако региональное партийное руководство не могло дольше терпеть позорные выходки этого деятеля. В 2006 г. он был уже изгнан из РКРП-РПК, после чего, недолго думая, вступил в КПРФ. В рядах "конструктивной оппозиции" Пчелинцев пребывал не менее трёх лет. Политическая всеядность проявилась не только в этом. Наряду с членством в КПРФ Пчелинцев распространял прессу НБП и других организаций. Также он тайно вступил в буржуазно-либеральную организацию "Оборона", даже стал региональным координатором этого движения. В региональной комсомольской организации, как уже рассказывалось выше, царило разложение. Показательно, что один из активистов ДГО впоследствии перебежал в "Единую Россию". Это ясно говорит об идейном уровне дзержинских "комсомольцев". В самой ячейке господствовал культ личности бессменного руководителя организации, который считался непререкаемым авторитетом; отношения внутри ячейки были далеки от товарищеских. Пчелинцев никогда не терпел присутствия в организации людей развивающихся, поскольку боялся, что рано или поздно кто-нибудь из них превзойдёт его в каких-либо навыках, и Пчелинцев перестанет быть авторитетным вождём хотя бы и для кучки молодёжи. Сам Пчелинцев имеет чрезвычайно низкий идейный уровень, а потому лучший способ сохранить за собой первенство - поддерживать столь же убогий уровень в организации, высмеивать все те области, в которых ему кто-то может составить конкуренцию (напр., идеологию Пчелинцев презрительно называл "идиотологией"), травить всех тех, кто пытается вырасти над собой или вообще хотя бы иметь собственное мнение. Поэтому, наверное, за полтора десятилетия своего существования ДГО так и не выросла за пределы тусовки из 3-4 человек, в основном личных приятелей Пчелинцева (исключая уже упоминавшийся случай, когда численность ДГО была раздута в основном за счёт родственников). Показательна история одной бывшей активистки ДГО, которая осмелилась критиковать Пчелинцева и за это подверглась травле и даже избиению, в чём потом вынуждена была разбираться ЦКК.

Пчелинцев был организатором спортивных лагерей в Революционном комсомоле. Вместе с Батовым и Буренковым он организовал самый первый лагерь летом 2003 г. Заслуги Пчелинцева в этой сфере неоспоримы, однако и здесь амбиции оказались важнее общего дела. В 2004 г. лагерь оказался под угрозой срыва из-за какого-то технического вопроса. В 2005 г. Пчелинцев попытался пригласить в лагерь нацистов, а также в нарушение дисциплины привёл представителей местного СКМ (которые были известны своим пристрастием к алкоголю). Тогда же Пчелинцев всячески подогревал конфликт с Горшковым, что создавало чрезвычайно тяжёлую атмосферу в коллективе. В том же лагере Пчелинцев сорвал идеологические занятия и устроил настоящую травлю Маркова, ведущего занятий. Региональный лагерь 2006 г., как уже упоминалось выше, закончился провалом ввиду грубых ошибок, допущенных при его организации. Наученное горьким опытом, руководство РКСМ(б) при подготовке летнего лагеря 2007 г. назначило комендантом другого товарища, также другим товарищам был поручен поиск места под лагерь и иные технические вопросы. Лагерь прошёл в целом хорошо, в т.ч. благодаря тому, что Пчелинцев был отстранён от руководства лагерем и лишён возможности заниматься самоуправством. Однако он всё же проявил себя соответствующим образом - попытался спровоцировать нарушение дисциплины и устроить скандал, ратуя за то, чтобы в лагерь разрешили притащить непроверенных людей. Зимний лагерь 2008 г. прошёл неплохо, однако уже после его завершения по непонятным причинам некоторые участники лагеря были задержаны милицией; их паспортные данные были переписаны. Обстоятельства этого провала были странными.

Длительное время Батов и другие руководители комсомола вынуждены были закрывать глаза на поведение Пчелинцева и ограничивались лишь пресечением наиболее одиозных его выходок, поскольку в те времена у комсомола хватало других, более насущных проблем. Пчелинцев, со своей стороны, уже понимал, что руководство относится к нему с подозрением, и старался всячески нажить себе политический капитал в рамках организации. Единственным доступным ему способом для осуществления этой идеи была пропаганда (словом и делом) "революционного" левачества. Это чуть не повлекло за собой катастрофические последствия.

В подготовке летнего лагеря 2008 г. Пчелинцев почти не принимал участия. Тем не менее, лагерь был организован. С целью пресечения самоуправства руководство вынужденно приняло решение о формировании Совета лагеря - коллегиального органа, который исключал бы единоличное принятие решений Пчелинцевым. Однако всё пошло не так с самого начала. В один из первых дней проведения лагеря 2008 г. Пчелинцев, пользуясь тем, что ещё не прибыли руководители организации, повёл совершенно неподготовленных людей в некий рейд по окрестностям. Естественно, что участники лагеря, среди которых были впервые попавшие на такое мероприятие новички, не могли обеспечить безопасность и конспирацию на должном уровне. Местные жители заметили отряд молодёжи в защитной форме и подняли тревогу. Прибывшая милиция блокировала Пчелинцева, после чего он вынужденно провёл её к лагерю. Сотрудники правоохранительных органов переписали паспортные данные примерно у трети участников лагеря. Подобного провала у РКСМ(б) не было ещё со времён "дела НРА" и других "террористических" дел. Так позорно окончился авантюрный рейд Пчелинцева.

Связь с лагерем в те дни была нерегулярной. Тем не менее, узнав о возникновении нештатной ситуации, Батов срочно созвал расширенное заседание Бюро ЦК (с привлечением тех членов ЦК, которые были в тот момент на связи). В течение ночи после детального обсуждения произошедшего был выработан недвусмысленный приказ - немедленно свернуть лагерь и переместить его на другое место, отстоящее от "засвеченного" как минимум на несколько километров. Руководство комсомола не без оснований опасалось, что полицейские силы разберут, каких "туристов" они потревожили, и возвратятся к месту лагеря уже вместе с сотрудниками государственной безопасности. Приказ в письменном виде был послан в лагерь с одним из товарищей.

Пчелинцев решил, что настало время для решительных действий. Получив приказ Бюро ЦК, он вместо его выполнения пошёл на грубое нарушение Устава - дезинформировал участников лагеря относительно принятого решения, а затем занялся безудержной демагогией, преуменьшая размеры опасности и обвиняя руководителей в "трусости" и "забюрокраченности". Ему удалось склонить на свою сторону немалое количество участников лагеря, особенно новичков, которые имели низкий теоретический уровень и легче поддавались очарованию "революционной" болтовни. Некоторые из участников даже выдвинули нелепый тезис, что "лагерь - это наш Сталинград", поэтому ни при каких условиях нельзя покидать его.

Столкнувшись с неуправляемостью лагеря, члены Бюро ЦК в полном составе прибыли на место событий. Они удостоверились в неподчинении значительной части лагеря комсомольской дисциплине. Новички, ещё не усвоившие принципы большевистской организации, пошли на поводу Пчелинцева и его "революционной" болтовни. К ним присоединились и некоторые товарищи, издавна страдавшие левацкими перегибами и падкие на фразёрство, в частности, Председатель ЦКК В. Буренков. В итоге коллектив лагеря оказался расколот надвое. Бюро ЦК действовало недостаточно решительно и приняло непоследовательное решение о переводе большинства участников лагеря на новую точку в ближайших окрестностях. Пчелинцев воспользовался этим и постарался углубить раскол коллектива, стал натравливать своих приверженцев на тех, кто подчинялся решениям руководства. В конечном счёте, руководители организации и сторонники дисциплины покинули лагерь. Пчелинцев со своими сторонниками ещё некоторое время оставался в лагере, но затем был вынужден покинуть его раньше срока.

В августе 2008 г. состоялся очередной Пленум Центрального Комитета РКСМ(б). Он был ознаменован целым рядом кадровых перестановок. В частности, на ключевой пост секретаря ЦК по организационной работе был назначен А. Лешин, координатор по Центральному округу. Пленум признал удовлетворительными итоги прошедшей летом общекомсомольской кампании, а также назначил дату проведения очередного Съезда РКСМ(б). Другими важными решениями были постановления об усилении взаимодействия с РКРП-РПК и о работе по восстановлению ВЛКСМ; комсомольцы рассчитывали, что восстановлению всесоюзной организации поможет процесс объединения РКРП-РПК и КПСС. Последним вопросом Пленума рассматривалось "лагерное дело". В ходе многочасовой дискуссии были всесторонне рассмотрены все аспекты подготовки и проведения лагеря. По итогам обсуждения Пленум констатировал, в частности, что подготовка к лагерю велась халатно, а руководство лагеря проявило авантюризм при подготовке злополучного рейда. Пчелинцеву и Буренкову был объявлен выговор; Пчелинцев был снят с должности секретаря ЦК по спортивной работе в связи со служебным несоответствием. Более того, сам Спортивный отдел ЦК был преобразован в комиссию, что явно понижало статус этого структурного подразделения.

Произошедшее в лагере стало открытым вызовом принципам демократического централизма и политическому курсу организации. Пчелинцев понимал, что пути назад уже нет, особенно после того, как Пленум снял его с занимаемой много лет должности. Он приступил к поспешному сколачиванию фракционной группы. В этой деятельности он опирался на оппозиционеров среди примкнувших к нему в лагере новичков. Также он проводил консультации и с одним старым оппозиционером, бывшим комсомольцем Б. Игнатовым. Сравнительная лёгкость, с которой Пчелинцев убедил неопытных товарищей выступить против руководства, придала ему уверенности в своих силах. Пчелинцев подготовил специальный "манифест" с критикой руководства. Прикрываясь "революционными" фразами, он обвинил его в утрате связи с рабочим движением, в попытке задушить военно-спортивную работу, в препятствовании объединению левых сил. Текст заканчивался недвусмысленным намёком на то, что нынешнее руководство РКСМ(б) - провокаторы на службе "органов". Сохраняя проект "манифеста" в тайне, Пчелинцев и его соратники предполагали доработать его и использовать для пропаганды своих взглядов среди региональных организаций. Закономерным финалом должен был стать демарш на Съезде с целью сместить нынешнее руководство организации.

Руководство РКСМ(б) понимало опасность создавшегося положения. Консультируясь с представителями регионов, Батов и оргработники сумели проанализировать готовящиеся против них обвинения, отобрать и учесть действительно заслуживающие внимание. В частности, было признано, что при решении некоторых вопросов недостаточно учитывалось мнение низов, в некоторых случаях имело место увлечение администрированием. Были приняты меры к исправлению подмеченных недостатков. Что касается фракционной деятельности Пчелинцева и его клеветнических измышлений, руководство предприняло превентивные меры для его разоблачения. Получив текст "манифеста", Батов разослал его на места с соответствующими комментариями. Тем самым была инициирована общекомсомольская дискуссия по создавшемуся положению; новоиспеченные фракционеры потеряли эффект внезапности и вынуждены были защищаться.

Разумеется, в течение всего указанного времени комсомол не занимался лишь своими внутренними проблемами. Наоборот, лето и осень были плодотворно использованы для закрепления связей в рабочем движении и развитии некоторых других участков работы. В августе 2008 г. власти Петербурга подняли вопрос о переименовании нескольких станций метро. Ленинградские комсомольцы (секретарь - тов. Стаббз) инициировали кампанию по защите исторического наследия своего города, вместе с союзными левыми организациями устроили серию акций и сбор подписей против переименования. Кампания имела широкий общественный резонанс. Под давлением общественного мнения губернатор был вынужден отказаться от первоначальных планов. Это был существенный успех комсомола.

Новый импульс получила и международная работа. Реализуя решения августовского Пленума, комсомольцы в контакте с руководством КПСС провели определённую работу, итогом которой стал созыв всесоюзной конференции по восстановлению ВЛКСМ. К сожалению, дальнейшая работа показала, что коммунистическая молодёжь большинства бывших советских республик ещё не достигла того уровня развития, при котором становится актуальным международное сотрудничество. Поэтому, несмотря на определённый резонанс в прессе от всесоюзной конференции, вскоре проект восстановления ВЛКСМ пришлось заморозить до лучших времён.

Ещё одним существенным событием конца 2008 г. стала кампания в поддержку независимого профсоюза на Таганрогском автомобильном заводе. Профсоюз подвергался репрессиям со стороны администрации; дошло даже до случаев избиения профсоюзных активистов неизвестными бандитами, по-видимому, наймитами капиталистов "ТагАЗа". В некоторых городах комсомольцы совместно с другими левыми организациями провели пикеты напротив представительств или дилерских центров этой компании.

Чем ближе был Съезд, тем больше таяли силы фракционеров. За время дискуссии произошли инциденты, продемонстрировавшие ещё раз позорное поведение Пчелинцева и показавшие дутый характер его говорильни по поводу военно-спортивной работы. Некоторые сторонники Пчелинцева отошли от него, осознав, куда приведёт пропагандируемая им линия.

Очередной, VIII Съезд РКСМ(б) открылся 4 января 2009 г. в Москве. К нему заранее был подготовлен Отчётный доклад Центрального Комитета, содержавший достаточно глубокий анализ разразившегося незадолго до этого мирового экономического кризиса, обстановки в стране, всестороннее рассматривавший деятельность ЦК, возникшие в работе трудности. Деятельность Пчелинцева была охарактеризована в документе как левацкий уклон и "анархо-примитивизм". Тщательно анализировались причины возникновения тех или иных оппозиционных уклонов в организации. В Отчётном докладе говорится:

"Постоянное появление оппозиции в рядах коммунистической организации является сегодня закономерным. Наряду с недостаточной теоретической подготовкой есть один фактор, способствующий этому. Все мы живём в буржуазном обществе, и каждый активист испытывает на себе его влияние. Ни комсомольский стаж, ни опыт, ни начитанность, ни былые заслуги объективно не являются страховкой от этого влияния. Кто-то в большей, кто-то в меньшей степени, но же поддаётся тем или иным аспектам мелкобуржуазной идеологии, быта, образа жизни и мыслей. Приходящие в организацию новички часто имеют очень мало политических, идейных, мировоззренческих ориентиров и легче других поддаются мелкобуржуазному влиянию, даже не замечая этого. С другой стороны, даже старые кадры, "ветераны" комсомола в какой-то период жизни могут начать разлагаться: кто-то от усталости, кто-то от разочарования, кто-то от рутины и бытовых проблем. Таким образом, получается, что наиболее сознательное активистское ядро формирует "генеральную линию" организации и следует ей; рядом, не всегда поспевая, идут менее сознательные, но же деятельные активисты, которым часто не хватает или знаний, или самодисциплины. А некоторые товарищи по самым разным причинам: кто-то сознательно перейдя на враждебные рельсы, кто-то от усталости, кто-то от разочарования и неверия в нашу победу - встают в оппозицию, отходят от общего потока работы. И на крутых поворотах нашего развития такие товарищи либо пытаются повернуть историю вспять, либо покидают наши ряды".

По отчёту Центрального Комитета состоялась оживлённая дискуссия, в ходе которой активисты особенно акцентировали внимание на состоянии комсомольских СМИ: газеты и интернет-сайта. Затрагивался вопрос взаимодействия с партией. Съезд признал работу Центрального Комитета удовлетворительной и принял постановление, ориентирующее комсомол на выполнение важнейших задач близкого будущего. Работа ЦКК (докладчик - т. Буренков) также была признана удовлетворительной.

Съезд принял важнейшие решения, связанные, во-первых, с работой организации в изменившихся условиях, во-вторых, с улучшением подготовки комсомольского актива. Центральному Комитету было поручено разработать меры по адаптации комсомольской работы всех уровней к условиям, при которых комсомол может подвергнуться репрессиям. ЦК также получил задание проработать вопрос об организации "партийной школы"⁹, целью которой явилось бы систематическое воспроизводство кадров, централизованная теоретическая и организационная их подготовка. Тем самым был заложен фундамент для регулярной подготовки кадров. Также были приняты некоторые правки в Устав, в частности, увеличение кандидатского стажа с 3 до 6 месяцев.

На Съезде, который длился два дня, состоялась острая и продолжительная дискуссия по деятельности Пчелинцева. К началу Съезда удалось собрать достаточно обширную фактуру, которая освещала неблаговидную роль Пчелинцева в различных аспектах работы комсомола. С этой фактурой был ознакомлен Съезд. Пчелинцев в ответ вновь обвинил руководство комсомола в провокаторстве. Чтобы обеспечить максимальную объективность рассмотрения дела, ему было дано время для изучения предъявляемых обвинений и подготовки контраргументов. Утром второго дня Съезда Пчелинцев выступил на Съезде с более чем часовой речью, за которой последовало продолжение дискуссии. По итогам дискуссии Съезд поставил точку в вопросе - исключил Пчелинцева из рядов Революционного комсомола.

На состоявшемся после Съезда Пленуме ЦК Первым секретарём Центрального Комитета РКСМ(б) был избран А. Батов. Председателем ЦКК РКСМ(б) был избран А. Натин.

Решения VIII Съезда РКСМ(б), особенно по адаптации к новым условиям и подготовке "партийной школы", знаменовали собой новый этап в развитии организации. Крепли связи с рабочим движением, крепла сплочённость всего комсомола, усиливалось взаимодействие регионов, росла вовлечённость комсомольцев в решение общих для всей организации вопросов, а главное - обучение комсомольцев, до сей поры хаотичное и кустарное, стало обретать под собой прочный фундамент систематической работы.»

На состоявшемся 4-5 января 2011 года IX Съезде РКСМ(б) А.Батов покинул пост 1-го секретаря ЦК РКСМ(б) в связи с достижением предельного возраста пребывания в комсомоле. Новым 1-м секретарём ЦК избран А.Лешин. На пленуме ЦК РКСМ(б), состоявшемся в Москве 5-6 ноября 2011 года, было принято решение об упразднении должности первого секретаря и о введении коллегиального руководства организацией.

На состоявшемся 21-22 апреля 2012 года Съезде РКРП-РПК в отчетном докладе были отмечены как достижения в деятельности РКСМ(б), так и имеющиеся на текущий момент недостатки:

«В работе комсомола в последние два года наблюдались как успехи, так и неудачи. Важным достижением на международной арене, как уже говорилось, стало вступление Революционного комсомола во Всемирную Федерацию демократической молодёжи (ВФДМ) в ноябре 2011 года. Работа для достижения этой цели терпеливо велась годами, вопрос об этом был поставлен ещё в 2003 году, и вот теперь присоединение к Федерации успешно свершилось. Следует отметить, что до самого последнего момента этому препятствовали представители КПРФ, которые пытались всячески очернить, нашу организацию в глазах международного коммунистического движения. Вступление РКСМ{6) в ВФДМ показало, что их попытки тщетны, и наш комсомол по праву считается подлинным представителем российской коммунистической молодежи.

Закреплению достигнутых рубежей поспособствовала организация и проведение международной встречи молодежных организаций в Киеве в феврале 2012 года. Это была первая встреча комсомольских организаций бывших социалистических стран, и на неё были приглашены лишь те организации, которые разделяют революционные принципы. Организаторами встречи стали Союз коммунистов Украины (наша организация на Украине), РКСМ(б) и комсомольские организации Чехии и Сербии,

За истекшие два года комсомол вместе с партией провёл 2-ю и 3-ю летние школы, нацеленные на разностороннее обучение молодёжного актива. Важно отметить, что если школа, проведённая в 2010 г., по-прежнему являлась закрытой для посторонних, то в 2011 г. её решено было сделать открытой и пригласить сочувствующих и активистов дружественных организаций. Для некоторых молодых товарищей эта школа стала поворотным пунктом для принятия решения о вступлении в РКСМ(б). Следующая, 4-я школа пройдёт летом этого года и будет позиционироваться как школа молодежи РОТ ФРОНТа. Также проводились ежегодные летние лагеря. Следует подчеркнуть, что лагерь в 2011 г. проводился совместно с Международным Союзом советских офицеров (МССО); это сотрудничество является непосредственным результатом объединительного процесса РКРП-РПК и КПСС. Помимо организации собственных лагерей, комсомол принял активное участие в подготовке и проведении межорганизационного молодежного слёта летом 2011 г. неподалёку от Воронежа. Дальнейшее проведение подобных слётов послужит усилению взаимодействия РКСМ{6) с дружественными организациями.

Во внутренней работе комсомола произошли определенные изменения. Был принят так называемый кандидатский минимум - система определённых требований, которым должен отвечать каждый вступающий в комсомол. По окончании кандидатского стажа новичок должен сдать кандидатский экзамен, где проверяется, соответствуют ли его знания и представления базовому уровню марксистской теории, программным установкам в области политики, уставным требованиям. Возможно, этот опыт в определённых аспектах был бы полезен и партийным организациям.

С другой стороны, в работе комсомола усилились и некоторые негативные тенденции. Стремление объять необъятное и плохая организация работы приводило к чрезмерной перегрузке активистов и даже выходу их из строя. Далеко не все дела доводятся до конца. Недостаточное разделение труда нередко приводило к ситуации, когда все отвечали за все и, значит, никто ни за что не отвечал. Откровенно слабая региональная работа, вызванная нехваткой кадров и недостаточным вниманием к этой сфере де-ятельнсюти, привела куменьшению охвата комсомолом регионов. Сам по себе дефицит кадров является, в том числе, результатом неудачной работы со сторонниками комсомола. Длительное время комсомол предъявлял завышенные требования к сторонникам и не предусматривал для них какой-либо промежуточной формы деятельности рядом с организацией. Осознание этого факта пришло ещё в конце 2010 года, и Пленум ЦК комсомола принял решение формировать буферные организации, посредством которых могла бы осуществляться работа сторонников РКСМ(б) по тем или иным направлениям. Но до сих пор в реализации этого решения сделано очень мало. Следует также отметить, что нехватка кадров крайне негативно сказалась и на работе комсомольских СМИ. Несколько ухудшилось качество материалов на сайте РКСМ{6), уменьшилась его посещаемость. Всё реже и реже выходит комсомольская газета «Бумбараш». Если комсомольская организация не сможет самостоятельно справиться с указанными пооблемами, ей потребуется помощь.»

К оглавлению