Пермский урок

 

Интересное письмо пришло от одного из активистов протестного движения в Перми:

 

 

«Сперва факты. 12 февраля у нас будет два митинга один с 12.00 до 14.45. Он проводится от имени Координационного Совета. Второй с 15 до 17.00 проводится КПРФ. Оба они будут проходить на одном месте, у памятника Фронту и тылу.

Теперь о том, почему это произошло?

Как известно, акции протеста у нас начались 17 января. На этот день был назначен пикет напротив администрации. К организации пикета были привлечены люди из совершенно разных организаций. Заявку на пикет подавал Яблочник Бобров, на группе обсуждавшей акцию присутствовали РРПшники, КПРФовцы, РКРПшники, Яблочники, АЭСовци, "Студенческая Солидарность". Собственно только РРП и Студ. Солидарность и АЭС имели решения от своих организаций принять участие в акции, остальные действовали без партийной санкции, РКРП-РПК фактически от организации отстранилась. КПРФ была представлена тремя рядовыми членами Ковалевым, Коровко и Сорокиным.

Я лично, за несколько дней до этой встречи приходил и разговаривал с 2-м секретарем КПРФ Малаховым, но услышал от него, что они неторопясь и основательно будут готовиться к акции на конец января. Было ясно, что он как секретарь палец о палец не ударит, чтобы хоть как то ускорить работу по организации акций протеста. Вся подготовка шла помимо руководства КПРФ, хотя в ней участвовали члены некоторых районных организаций КПРФ: Мотовилихи, Ленинского, Орджоникидзевского районов г. Перми.

Размах акций превзошел то, что мы ожидали. Вместо 300 человек, в первый же день вышли три тысячи, при этом большая часть организаторов оказалась на месте уже с опозданием от часа до двух. Я вел митинга 17 с самого начала т.е. с перекрытия в 12.00

Одним из самых первых КПРФовцев кто появился был С.Вусихис минут через 15 после начала, вслед за ним А.Бессонов, бывший член КПРФ. Появились и другие, те же Сорокин и Ковалев, Сабуров из Орджоникидзевского района. Руководство КПРФ, ни Милюков - 1-й секретарь, ни Малахов,  в первые три дня выступлений так и не вышли (А.Мальцева, говорит, что видела на второй день Милюкова в толпе, но выступать он не подошел), не вышли хотя от штаба КПРФ, до места акции даже с учетом их возраста три минуты ходьбы ибо сама акция проходила на перекрестке перед зданием где их штаб расположен. И они были там, это доподлинно известно. Более того Милюков сделал заявления по местному телевиденью на равне с областным советом ветеранов, что КПРФ не принимает участия в уличных акциях, и считает, что перекрытие улиц не подходящим методом протеста.

Неудивительно, что в выбранном КС этих людей не оказалось. Надо заметить, что никакой мысли "делиться или дробиться" у участников протестов и в мыслях не было. Наоборот, вся агитация в первые три дня звучала так, что мы будем собираться каждый день до 25 января, а 25-го будет  большой "общий" митинг.  Нас нисколько не смущало, что его официальные регистраторы КПРФ. Ведь и в самом КС было 3 человека  формальных члена КПРФ (Ковалев, Сорокин, Сабуров) и несколько сочуствующих (Бессонов). КС провел согласования по выступлениям и ведению с тем же Милюковым и все казалось прекрасно, яблочники оплатили половину стоимости звукоусилительной машины, тем острее было разочарование по ходу митинга КПРФ. Наиболее активные участники акций протеста были сдвинуты в конец списка, вместо них с первых же речей начала выступать всякая номенклатурная шушера никакого отношения к протесту людей не имеющая и более того, с экранов телевизора призывавшая не участвовать в экстремистских действиях (областной совет ветеранов, самоустранившиеся РКРП-РПК, масса играющих в популизм депутатов из Родины и ФНПРовский профсоюз). Эти представители непротивления, сообщали что они уже написали письма протеста, что введение льготных проездных - это их крайняя заслуга. Люди присутствующие на митинге во многом терялись. Возникло много вопросов, почему на митинге выступают те, кто призывает всех в СМИ быстро успокоиться, и т.д.

После этого  у большинства сложилось твердое мнение, что следующее мероприятие должно идти только от имени КС, как структуры объединяющей ВСЕ силы протеста.

Но, КПРФ, абсолютно ни с кем не консультируясь единолично подает заявку на митинг 12-го февраля уже 26-го числа.

На заседании КС 29-го принимается решение, чтобы представители КС провели переговоры с руководством КПРФ, о том, что организационно это должен быть митинг КС.  По поводу же заявки, предложено отозвать первую  и подать вторую от имени КС и КПРФ. На переговоры пошли члены КС Мальцева, Бобров, Ковалев, и координатор одного из районов КС Коровко, несмотря на то, что разговаривать договаривались с 1-м секретарем Милюковым, он со встречи ушел, с мотивировкой "меня вызывает мэр!". Переговоры шли с Малаховым и он отказался идти на какие-либо уступки.

В результате в силу вступила вторая часть решения о подаче своего уведомления на митинг. Уведомление подали члены КС Жукова и Рязанова обе женщины беспартийные.

А в среду 2-го на общем собрании прозвучали те обвинения, которые со слов Малахова озвучивает "Коммерсант".

В итоге бурной дискуссии было решено, что необходимо проводить единый митинг в 14.00 от имени КС. Люди даже от руки стали переправлять время на листовках указанное на 12.00.

Милюков и организаторы со стороны КС Жукова и Рязанова договорились встретиться в 15.00 того же дня в горадминистрации, чтобы переоформить заявку.

В итоге Милюков так и не появился в администрации хотя его прождали почти полтора часа и он туда непрерывно "шел". Вместо него появился Малахов и фарс повторился по новому кругу. Он отказался снимать заявку КПРФ, настаивая, что бы это сделал КС, естественно наши представители на это не пошли.

В итоге мы имеем то, что имеем.

 

А теперь немного о личностях.

В Координационный Совет входят 26 человек представители совершенно разных организаций.

4 члена Яблока.

3 члена КПРФ.

3 члена РРП.

1 член "Родины"

1 член АЭС.

1 член Партии Пенсионеров.

1 член РКРП-РПК.

2 члена профсоюза "Студенческая Солидарность"

11 беспартийных.

 

Никаких председателей нет и всякое лидерство устанавливается и доказывается лишь делами. Естественно, что ни о каком навязывании воли "РРП" и речи быть не может.

Теперь о руководстве КПРФ в лице господ Милюкова и Малахова. Это руководство было избрано в сентябре 2004 года, во время кампании борьбы против "семигинщины", по идее оно должно быть более левым. На деле оказалось совсем не так. Мне пришлось поработать с четырьмя Первыми секретарями обкома, и не с одним не было так трудно находить взаимопонимание как с этим. С прошлым первым секретарем, нам несмотря на разногласия получилась вести и предвыборную кампанию, и кампанию против сдачи Водоканала и еще много разных акций. С этим ни одной.

Осенью Милюков и Малахов умудрились поддержать на довыборах в ЗС Депутата гордумы и одну из руководителей местного  отделения "Единой России" Марину Батуеву, против рабочего, члена РРП Александра Механошина.

Их позиция по поводу проведения митинга 7-го ноября оказалась настолько неприемлимой, что заставила нас проводить отдельную акцию.

Я ответственно заявляю, что нынешняя линия секретарей Пермского обкома КПРФ направлена на разрыв единства левых сил. Я не знаю, чего тут больше политической ограниченности или прямого предательства.

 

Член Коодинационного Совета.

Член Революционной Рабочей партии Вадим Лагутенко.»

 

 

А теперь несколько наших комментариев:

1)                   Во-первых, прошу обратить самое пристальное внимание на состав Координационного Совета. Это именно та структура которая в перспективе должна быть органом власти. Каков же партийный расклад в этом органе народной власти? Партийная ее часть такова:

Либеральные партии (Яблоко и АЭС) – 1/3 (33%)

            Прочие буржуазные партии (Родина и ПП) – 13%

            Троцкисты и примкнувшие к ним (РРП и «Студ.Солидарность) – 1/3 (33%)

            «Традиционные» коммунисты (КПРФ и РКРП-РПК) – 26%

Симпатии беспартийных граждан в таких случаях распределяются пропорционально.

А теперь предположим, что волна народного бунта занесла КС к власти. И если для первоначальных социалистических преобразований голоса коммунистов и троцкистов в сумме составят большинство (33+26=59%), то когда дело дойдет до реализации нашей программы научно-технического развития, то троцкисты и яблочники с АЭСовцами, настроенные резко против, составят уже 2/3. Грустно…

2)                   Интересно проанализировать причины комчванства со стороны КПРФ – и в Перми, и во многих других местах. Обычно это объясняют тем, что КПРФники боятся усиления настоящих коммунистов. Однако, если бы они действительно считали нас настоящими коммунистами, они бы вступали к нам. Дело в другом – они до сих пор живут КПССными традициями.

Перед московской Олимпиадой-1980 агитпроп ЦК КПСС выпустил пособие для агитаторов – как отвечать на неудобные вопросы иностранцев. Так, на вопрос «Почему на советских выборах в бюллетене всегда только один кандидат?» рекомендовано было отвечать так: «Но ведь и в буржуазных странах каждая из партий выдвигает в каждом округе только по одному кандидату. А поскольку у нас партия одна, то и кандидат только один». Вот, КПРФники до сих пор живут такими представлениями и считают, что партия есть только одна – это их КПРФ, а вот всё остальное – это мелочь, которая только под ногами путается… Но чем дальше уходят КПССные времена, тем более нелепой выглядит эта позиция…

3)                   И если позиция КПРФ нас мало удивляет, то самоустранение РКРП-РПК от борьбы – это уже странно (хотя верить троцкистам – дело неблагодарное, но в данном случае, увы, похоже на правду). И это при том, что Пермскую организацию РКРП-РПК никак нельзя отнести к отстающим – наоборот, все предыдущие годы эта организация специализировалась не на чем-нибудь, а именно на этом самом – на развитии рабочего и протестного движения, создании Советов и организованных структур трудящихся. Кто регулярно читает газету «Трудовая Россия», тот может часто встретить там соответствующие материалы от Пермского обкома РКРП-РПК. И вдруг такое…

Видимо, придется сделать горький вывод. Традиционная партийная структура коммунистического движения не вынесла испытания революционной ситуацией. В руководстве народном движении структуры, созданные по образу и подобию КПСС, оказались неповоротливы и неэффективны. А значительно более эффективными оказались сетевые политические структуры. Это стоит принять к сведению.