Программа реальной модернизации: что делать, с чего начать и кто виноват
(о проекте Центров популяризации высоких технологий)
Что делать
Никем
не отрицается необходимость проведения реальной научно-технической модернизации
в России, в первую очередь, в сфере наукоемких технологий. Одно из предложений
по такой программе было изложено в материале под названием «Программа второго атомного и
космического проекта России» (май 2012 г.), ссылка в сети Интернет. Эти
предложения были направлены в Министерство экономического развития РФ и к вице-премьеру РФ
Д.О.Рогозину, и получили положительную оценку (ответ МЭР от 11.07.2012 исх.
№ОГ-Д19-3019). Актуальность изложенных там предложений
подтверждается начавшимся в конце 2012 года и продолжающимся до сих пор
кризисом космической отрасли, в качестве причин которого специалисты называют
отсутствие четко сформулированных целей космической отрасли (Роскосмос не может определиться – лететь на Луну или на
Марс или же ограничиваться околоземной орбитой, в случае выбора любого из этих
вариантов – делать ставку на пилотируемые полёты или на автоматические
станции и др.). На эту тему периодически раздаются взаимоисключающие
высказывания представителей власти о том, как следует реформировать структуру Роскосмоса – должен ли он стать госкорпорацией,
или министерством, или быть расчлененным на несколько холдингов и т.п.
Очевидно, что этот вопрос невозможно будет решить без выбора стратегии – т.к.
только когда будет известна стратегия, куда двигаться, только тогда под нее и
будет создана организационная структура.
В
качестве такой стратегии в вышеупомянутой статье «Программа второго атомного и
космического проекта России» был назван проект развития термоядерной
энергетики на основе лунного гелия-3 (т.к. такой проект способен стать
локомотивом развития всех наукоемких отраслей – и атомной, и космической, и
электронной и др.). Предложения по организационно-правовой форме,
соответствующей данной программе, там приводились. В связи
с чем предлагается именно описанный проект положить в основу программы реальной
модернизации страны.
С чего
начать
Необходимым
условием для принятия программы реальной модернизации является подготовка
необходимых для нее кадров. Программа максимум – выполнить предложение А.Первушина
о возобновлении преподавания в школах астрономии (с 4 класса), а также введение
в старших классах (после изучения основ физики) – нового предмета –
«Космонавтика». Учебное время на их преподавание получить за
счёт отмены преподавания религии, каковое (как показывает
практика) ведет к исключительно конфликтным ситуациям). Наработки по
программам этих предметов имеются http://minspace.narod.ru/education.html. Напомним, причиной как советского «экономического чуда» 1930-60-хх гг, так и нынешнего китайского
«экономического чуда» стал в первую очередь доступ к всеобщему образованию не
только для «избранных», но и для самых широких масс.
Однако
разработка и апробация учебных программ неизбежно займет несколько лет, и
поэтому в качестве первого шага предлагается создание широкой сети центров
популяризации высоких технологий (по сути, тех же планетариев, но с расширенным
набором функций, в частности, с несколькими степенями посвящения: для самой
широкой публики - музейные помещения с теми же планетариями, для более
продвинутых - лекционные курсы или курсы повышения квалификации, для ещё более продвинутых - возможность принять участие в
идущих научно-исследовательских работах).
В наше время в различных
регионах страны уже либо имеются некоторые зачатки таких центров, которые,
однако, пока остаются только либо обещаниями, либо явлениями местного уровня.
Например, из интересных проектов:
·
«Информационные центры в атомной
отрасли»– важное начинание, однако но они
посвящены, как правило, только одной этой отрасли и имеются только в регионах
присутствия предприятий отрасли. Что логично, поскольку этим предприятиям
необходимы кадры из числа местного населения. Тем не менее
сферу деятельности подобных центров следует расширить как по тематике, так и по
охвату регионов
·
обещания новых химкинских властей создать такой космический центр в г.Химки Московской области:
http://gr-soglasie.narod.ru/10-01-13.html.
·
Есть информация и
о планах его строительства в Кирове: http://ic.pics.livejournal.com/kcooss/25280061/104408/104408_600.jpg
·
И в Красноярске: http://www.atomic-energy.ru/news/2013/01/22/38341
·
проект «Марс-тефо» на
ВВЦ (однако цены за него весьма кусачие
для публики)
·
«космический
класс» в Ступино по аналогии с «атомными классами» в регионах присутствия
атомной отрасли, о чем рассказывает
газета «Московский Комсомолец» от 13 марта 2013 г.: Начинание полезное, но пока
ещё долго будет оставаться локальным явлением
·
обещания создания
"космических кластеров" в Королёве, Пензе и Воронеже
·
Расширение
тематики существующих планетариев до перспективных направлений атомных
исследований (подробнее см. http://www.atomic-energy.ru/news/2013/03/07/40324).
Предлагается объединить все эти
разнородные явления под единую концепцию. Создание сети, условно говоря,
центров популяризации высоких технологий (далее в тексте упоминаемые под названиям «атомно-космических
центров», «космические центры», «планетарии с расширенными функциями», «планетарии»
и др.) под государственной поддержкой, а все остальные вышеупомянутые
общественные проекты могут стать их филиалами, получив тем самым гарантию своей
деятельности.
Как сделать, чтобы не распилили
Что касается финансовой
стороны вопроса (как избежать проблем с необходимостью длительного согласования
выделения бюджетных средств и угрозы «распила» выделяемых средств), то имеется
ряд предложений, каким образом уменьшить затраты.
Первое – это не строить под
эти космические центры специальные здания, а размещать их в тех зданиях,
которые были изъяты у недобросовестных застройщиков как незаконно возведенные,
но которые уже снесены и ломать их поздно.
Например, в г.Химки Московской области, где новая администрация
О.Ф.Шахова обещала
построить космический центр. Имеется
конфликтная точка – дом №10 по ул.Кирова в центре города, где застройщики вознамерились
построить 25-этажный дом в том месте, где исторически сложившейся является
застройка не выше 9 этажей. Пожелаем успеха местным
активистам в ликвидации этой стройки на ранней стадии, но если же не получится
и застройщикам удастся возвести несколько этажей до того, как им нададют по рукам – то перепрофилировать данное строение под
малоэтажный космический центр (предлагаемое другое место – на территории НПО
им. Лавочкина – неудобно из-за соображений транспортной инфраструктуры и
наличия пропускного режима).
Что же касается возможности
создания таковых космических центров в Москве (где проблема незаконной
застройки менее остра), то имеется следующее предложение: отменить т.н.
«программу-200» (программу строительства 200 «модульных» церквей в разных
районах Москвы) в связи с активным сопротивлением со стороны жителей, а вместо
неё ввести программу строительства планетариев. Сторонники
строительства церквей в каждом районе Москвы мотивируют это тем, что якобы в
Москве, в отличие от многих других городов, очень мало храмов на душу населения
(хотя события 5 мая 2013 года это не подтвердили – в день религиозного
праздника пасхи посещаемость церквей была хотя и повыше, чем в обычные дни, но
церкви отнюдь не были
переполнены. А вот планетариев на душу населения в Москве явно не
хватает. Когда в середине 2011 года единственный планетарий в Москве открыли
после многолетнего ремонта, то ажиотажный наплыв посетителей сдерживается
только безбожными ценами. А когда недавно в честь какого-то праздника проход в
планетарий сделали бесплатным, то в него выстроились многотысячные очереди.
Поэтому в тех московских
районах, где помешать строительству церквей не удалось и строение уже возведено
– то необходимо их переоборудовать в планетарии, тем более что форма здания с
куполом для этого подходит идеально (а колокольню использовать в качестве
площадки под телескоп). В советское время таковые прецеденты использования
бывших культовых зданий были, например, в Киеве, Кирове, Барнауле, и, возможно, в других городах. Следует отметить, что и в мировом сообществе имеются положительные примеры перепрофилирования ставших ненужными бывших церквей под общественно-полезные объекты
Не обидит ли это верующих?
В ответ на возможные возражения, что прекращение программы строительства церквей и замена ее на программу строительства планетариев может нарушить межрелигиозные отношения в стране, отметим, что более актуальной проблемой сегодня является необходимость пресечения волны клерикализации общества.
Во время написания данного материала, в
2013 году, мы приводили ряд примеров, показывающих, насколько далеко зашла эта
болезнь внедрения религии в сферу науки – когда различные официальные деятели
не стеснялись публично пропагандировать всякий бред типа «акустическая волна, распространяемая колоколом, убивает
болезнетворные бактерии в радиусе нескольких километров, в дореволюционной
России потенциал излучения колоколов (особенно по большим праздникам) был
настолько большим, что мог
отклонить траекторию ракеты средней дальности действия. То есть страна
фактически находилась под звуковым куполом» (источник), ««На главной водопроводной станции Петербурга чин
освящения совершается там на протяжении уже нескольких
лет, и, как отмечают работники станции, вода действительно приобретает особые
свойства» (источник), «на
территории Киево-Печерской Лавры после Чернобыльской катастрофы измеряли
радиоактивный фон. Он был нормальный, в то время, как
во всём городе даже вода из крана «звенела». Благодать Божия, Божественные Литургии, совершавшиеся в монастыре ежедневно и
колокольный звон защищали Лавру от губительного действия радиации» (источник), «в
Писании сказано, что до грехопадения человека не было смерти и все существа
питались растительностью. Возможно, сок древних растений содержал больше
белков, и комары успешно размножались без крови. Наблюдается все больший
интерес научного мира к возможности согласования науки с библейским шестодневом без натяжек, понимая под днями творения
24-часовые дни» ( источник)
и прочий бред, опасный тем, что распространение подобного бреда одобряется
практически на государственном уровне. Впоследствии, уже после первоначального
размещения в интернете данного материала, образцы подобного антинаучного бреда,
распространяемого в СМИ, продолжали накапливаться, и продолжать добавление всех
этих образцов в данный материал не представляется возможным с целью избежания перегрузки текста. Регулярно обновляемая подборка
антинаучных маразмов, официально распространяемых под предлогом «распространения
духовности», имеется в специальной подборке по ссылке в интернете http://pravoslakt.livejournal.com. Ознакомление с
этой подборкой наглядно показывает, что наступление религиозного мракобесия
дошло уже до крайней степени и необходимо ему положить конец.
Справедливости ради следует
отметить, что, помимо вышеописанного негатива, имелись и позитивные свидетельства
того, что современное подрастающее поколение нуждается в планетариях, а не в
церквях
Несомненно, сегодня многие
люди понимают, что идущая клерикализация общества –
это не то, что нужно. Однако многие бояться открыто
назвать короля голым и осудить клерикализацию.
Возможно, данный материал позволит снять ступор с обсуждения этого вопроса.
Предлагаем чиновникам, к которым мы направим этот материал, определиться – они
за науку и модернизации или же за насаждение религии? Судя по вышеприведенным
цитатам, компромиссного варианта быть не может.
В качестве одной из точек,
где можно реализовать такой проект, можно назвать Войковский
район г.Москвы, где идут протесты
жителей против строительства религиозного заведения на 6-м Новоподмосковном
переулке, но, несмотря на протесты, строительство уже вступило в активную фазу
и началось возведение стен. Если, несмотря на протесты, эту церковь построят,
то колокольный звон сделает невыносимой жизнь жителей домов, находящихся
впритык к этому объекту. Поэтому, если его построят, то его надо будет
перепрофилировать под менее шумный объект. Данный вариант места не является
окончательным (тем более что сами местные жители, судя по опросам, более склоняются к варианту
снесения возведенных построек). Поэтому можно рассматривать и другие
варианты адресов.
Финансовые основы содержания ядерно-космических
центров
Итак, в качестве
одного из источников уменьшения затрат на строительство ядерно-космических
центров - не строить под них специальные здания, а размещать их в тех зданиях,
которые были изъяты у недобросовестных застройщиков – можно предложить еще
дополнительные варианты: все материальные ресурсы на обеспечение их
строительства и деятельности выделяют в неденежной
форме различные структуры, например:
·
выделение земли и
обеспечение коммунальных услуг – соответствующие муниципальные образования (например Химки и Войковский район)
·
Министерство
экономического развития (которое, согласно вышеупомянутому ответу на наше
обращение имеет полномочия на «совершенствование
инструментов налогового стимулирования инновационной деятельности предприятий»)
и руководитель которого, А.Р.Белоусов, судя по его высказываниями, также
поддерживает программу модернизации) – принятие решения об освобождении Центров
популяризации высоких технологий от налогообложения[1]
·
Поставка оборудования
– помощь со стороны организаций и предприятий, поддерживающих программы
реальной модернизации (и здесь большие надежны мы возлагаем, например, ОАО «Газком», возглавляемую Д.Н. и Н.Н. Севастьяновыми, один из
которых, Н.Н.Севастьянов, будучи в 2005-2007 гг гендиректором РКК «Энергия», пытался продвигать
программу по освоению гелия-3).
Что касается основ финансовой
деятельности космических центров – то входная плата, основные музейные и
лекционные программы должны быть принципиально бесплатными (для их
общедоступности). Что же касается наличия некоторого количества средств,
которые будут все же необходимы (оплата труда приглашаемых сотрудников,
возможные непредвиденные расходы и т.п.), то получение средств возможно за счёт
следующих источников:
Доходы от
аренды оборудования (например, доступ к пользованию телескопом в рамках
музейных и лекционных программ – бесплатный для всех, но аренда рабочего
времени на том же телескопе и ускорителе организацией или частным лицом на
длительное время – за оплату – при этом, естественно, доля платного времени не
может превышать 50% от всего времени использования оборудования и коммерческое
его использование невозможно в часы массового прихода посетителей.
В перспективе оказывать
финансовую помощь деятельности атомно-космических центров могут предприятия,
которые заинтересованы в получении кадров для своих высокотехнологичных
проектов либо каким-либо иным образом заинтересованы в реализации модернизационных программ.
Сроки
Насчёт сроков реализации
проекта выдвинем пока такой сверхоптимистичный - до 31 декабря 2013 года
В качестве темы для первой
лекционной программы в будущем планетарии предлагается взять тему «Экзопланеты». Т.к. эта тема, во-первых, новая и
незаезженная, во-вторых, имеет глубокий материалистический смысл. Если
собственно самим фактом наличия планет у других звёзд сегодня мало кого удивишь
– их начали открывать пачками ещё более 10 лет назад – то лишь в самое
последнее время планеты, находящиеся в зоне обитаемости, были обнаружены у
самых ближайших звёзд. Отсюда получается, что в Галактике на 150 млрд звёзд имеются десятки миллиардов планетных систем. И на
десятках или сотнях миллионов из них должна быть жизнь. И
по крайней мере на миллионе из них эта жизнь неизбежно должна эволюционировать
в разумную форму. И если таковых планетных систем много, то ближайшая из них
должна быть не слишком далеко от нас - даже досветовой
звездолёт долетит за одно поколение.
Презентации по этим лекциям:
I. Часть 1.
Экзопланеты II. Часть 2. Ядерный
электрореактивный двигатель (на чём лететь) III. Часть 3. Гелий-3 (с
чего начать космические программы)
Знакомство с подобными
научными выводами может стать для представителей молодого поколения
стимулирующим фактором для выбора профессии в высокотехнологичных отраслях,
работающих на реальную модернизационную программу.
В продолжение темы:
Проект
закона г.Москвы о центрах популяризации высоких технологий